Les promoteurs qui refusent de contribuer au fonds mis en place pour réparer les revêtements dangereux sont avertis cette semaine qu’ils pourraient être empêchés de vendre de nouvelles maisons.
Le nouveau secrétaire Michael Gove menacera spécifiquement de représailles, invoquant les pouvoirs de la loi sur la sécurité des bâtiments qui empêcheraient les promoteurs non coopératifs d’obtenir un permis de construire.
Galliard Homes est considéré comme l’un des principaux promoteurs choisis comme cible potentielle des sanctions, bien que Gove devrait également nommer d’autres sociétés.
Plus tôt ce mois-ci, Gove, qui a été chargé par le n ° 10 de s’attaquer au scandale des façades – qui a laissé des milliers de locataires confrontés à des factures écrasantes pour la suppression de façades dangereuses – a signé un accord avec 35 développeurs qui ont collectivement accepté de payer 2 milliards de livres sterling pour contribuer à la réparation. des bâtiments Ils avaient un rôle dans la construction.
Cependant, certains développeurs n’ont pas signé cet accord soi-disant volontaire, et Gove intensifiera la pression cette semaine en leur rappelant qu’ils risquent des sanctions sévères en vertu de la législation s’ils continuent de refuser.
La Loi sur la sécurité des bâtiments a été introduite pour fournir un nouveau cadre réglementaire pour la sécurité des bâtiments à la suite de l’incendie de la tour Grenfell. Mais au fur et à mesure qu’il progressait dans ses dernières étapes à la Chambre des lords, Gove a introduit des changements qui lui donneraient le pouvoir d’empêcher les entreprises qui n’ont pas signé son engagement de déguisement de vendre des maisons.
En vertu du projet de loi, qui est de retour à la Chambre des communes cette semaine et qui devrait entrer en vigueur très prochainement, ces entreprises pourraient être empêchées d’obtenir des permis de construire ou d’obtenir des approbations de contrôle de la construction.
Les ministres estiment que la simple menace de ces sanctions pourrait suffire à dissuader les investisseurs. Les responsables affirment que ne pas avertir les consommateurs potentiels des risques potentiels serait « irresponsable » selon un document interne sur la stratégie qui a été fourni au Sunday Times.
Galliard est l’un des au moins neuf développeurs majeurs à n’avoir pas encore signé l’engagement Gove. On s’attend à ce qu’ils disposent de quelques semaines de plus pour répondre aux exigences.
Galliard a déclaré au cours du week-end qu’il n’avait pas tardé à agir sur le déguisement, mais qu’avant de signer l’engagement du gouvernement, il avait besoin de « sécurité » et « d’un plan clair et concis pour les développeurs, le gouvernement, la chaîne d’approvisionnement et les assureurs pour que tout le monde soit ». travailler ensemble pour trouver une solution juste ».
Dans le cadre du plan Gove, l’industrie allouera 3 milliards de livres sterling supplémentaires à l’élimination des revêtements dangereux grâce à une extension de la taxe sur la sécurité des bâtiments, une charge sur les nouveaux logements, en plus des 2 milliards de livres sterling des promoteurs pour réparer leurs propres bâtiments.
Dans un autre développement, il est apparu que Gove est susceptible d’inclure une législation dans le discours de la Reine proposant de changer la façon dont les promoteurs sont censés financer le logement abordable.
Dans le cadre du système actuel, les autorités locales peuvent imposer des accords en vertu de l’article 106 (du nom de l’article 106 de la loi de 1990 sur l’aménagement du territoire) aux promoteurs stipulant qu’ils doivent construire un nombre spécifié de logements abordables comme condition d’obtention d’un permis.
Gove veut abandonner ces accords, obligeant plutôt les promoteurs à contribuer à un fonds d’infrastructure qui pourrait être utilisé par les municipalités. Dans un récent livre blanc, le Department for Leveling Up, Housing & Communities a fait valoir qu’une nouvelle approche était nécessaire car le système actuel « permet à certains promoteurs de bénéficier de manière disproportionnée et injuste des terres qu’ils développent ».