Selon un rapport de l’organisation à but non lucratif Ceres, le plaidoyer des grandes entreprises en faveur de l’énergie propre et des politiques climatiques est bien en deçà du soutien presque unanime à la réduction des émissions et à la promotion des énergies renouvelables aux États-Unis.
Dans une analyse des sociétés cotées dans l’indice S&P 100, 9 sur 10 reconnaissent que le changement climatique est un risque important pour leur industrie. Pourtant, seule la moitié des 100 entreprises ont déclaré avoir fait pression pour que les politiques climatiques s’alignent sur les objectifs de l’Accord de Paris au cours des trois dernières années, a constaté Ceres.
Dans le cas du paquet climatique, fiscal et de soins de santé des démocrates, le soutien déclaré publiquement à l’accord fournissant des milliards de dollars en diverses incitations à l’énergie propre et à la décarbonisation était encore plus rare.
Selon les résultats publiés cette semaine, 11 sociétés de l’indice—Alphabet Inc., Duke Energy Corp., Exelon Corp., Ford Motor Co., The General Motors Co., Intel Corp., Microsoft Corp., Morgan Stanley, Salesforce Inc., Southern Co. et Walmart Inc.—se sont explicitement prononcés en faveur de la loi.
19 autres grandes entreprises, telles que General Electric Co., BlackRock Inc. et Meta Platforms Inc., ont apporté au moins un certain soutien à l’action climatique fédérale alors que les législateurs ont passé plus d’un an à négocier le paquet de dépenses sociales.
« Ces derniers mois ont changé la donne », a déclaré le PDG de General Electric, Larry Culp, lors de l’appel aux résultats du troisième trimestre de la société la semaine dernière.
« La loi sur la réduction de l’inflation nous offre, à nous et à nos clients, la certitude et la stabilité dont nous avons tant besoin, en particulier dans l’éolien terrestre », a déclaré Culp, en utilisant le titre de la mesure climatique, fiscale et sanitaire. « Les 370 milliards de dollars de crédits d’impôt du projet de loi au cours de la prochaine décennie sont étroitement alignés sur les technologies de décarbonisation de GE.
Cette dernière mesure est le projet de loi promulgué en novembre 2021.
Environ 65% des entreprises du S&P 100 ont appelé à des politiques gouvernementales pour réduire les émissions et limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius.
Près d’un tiers des entreprises de l’indice ont fait pression contre au moins certaines politiques soutenant les objectifs de l’Accord de Paris, selon le rapport. Dans certains cas, les entreprises ont plaidé à la fois pour et contre la législation climatique, bien que le rapport n’ait pas précisé pourquoi.
Ceres, qui a travaillé avec des entreprises ainsi qu’avec des investisseurs pour plaider en faveur de la politique climatique fédérale et de la divulgation des risques climatiques, a déclaré qu’il semble y avoir un décalage entre les engagements climatiques des entreprises et leur plaidoyer. Ces disparités entraveront le succès futur de l’action climatique dans un Congrès profondément partisan, conclut l’organisation.
« Les législateurs ont adopté la législation climatique la plus significative de l’histoire des États-Unis avec le soutien solide des grandes entreprises qui savent que la construction d’une économie d’énergie propre pour lutter contre la crise climatique est vitale pour les entreprises et la planète », a déclaré Anne Kelly, vice-présidente des affaires gouvernementales chez Ceres. .
« Aussi encourageant qu’il soit de voir davantage d’entreprises faire pression pour une action climatique robuste, nos conclusions montrent également qu’il existe une marge de manœuvre importante pour que les entreprises se développent dans leur rôle de leaders du climat », a poursuivi Kelly. « Les entreprises qui réussissent vraiment ont la confiance nécessaire pour aligner leur plaidoyer en matière de politique climatique sur leurs objectifs climatiques déclarés publiquement. »
L’un des problèmes est que de nombreuses entreprises ne se demandent pas si les associations professionnelles auxquelles elles appartiennent entravent leurs objectifs en matière d’émissions et de développement durable. Les entreprises peuvent payer des cotisations à des groupes tels que la Chambre de commerce américaine et la Business Roundtable même lorsqu’elles ne sont pas d’accord avec toutes les positions politiques, mais les associations professionnelles font pression en leur nom auprès du Congrès.
Ceres a constaté que peu d’entreprises dans son analyse ont examiné les politiques climatiques des associations professionnelles ou ont abordé tout décalage entre les objectifs climatiques et les positions politiques et le plaidoyer des groupes industriels.
« Tant que ce désalignement ne sera pas résolu, le leadership des entreprises en matière de politique climatique continuera de représenter une faiblesse importante dans les efforts croissants du monde des affaires américain pour mener la transition vers une économie propre, résiliente et durable », a déclaré Ceres dans le rapport.
De plus, les investisseurs activistes signalent des dépenses politiques mal alignées sur le climat et d’autres questions environnementales, sociales et de gouvernance. Les propositions d’actionnaires demandant aux entreprises de remédier à ces disparités constituaient l’essentiel des résolutions liées aux dépenses politiques lors de la saison des procurations 2022, selon les conclusions d’As You Sow, du Sustainable Investments Institute et de Proxy Impact.
Cette pression des actionnaires commence lentement à porter ses fruits pour les défenseurs des investisseurs : Exxon Mobil Corp. a publié plus tôt cette année un rapport sur ses efforts de lobbying en 2020 sur les politiques climatiques et d’autres questions, y compris des informations sur son implication dans des associations professionnelles, grâce à un actionnaire. proposition qui a recueilli le soutien de la majorité lors de l’assemblée annuelle de l’entreprise l’année dernière.
Alors que les actionnaires se préparent à déposer leurs résolutions auprès de la Securities and Exchange Commission pour la saison des procurations de l’année prochaine, les investisseurs ESG indiquent qu’ils intensifieront la pression sur les entreprises pour remédier à ces disparités.
« Le lobbying de tiers affecte une multitude de problèmes, y compris l’obstruction des activités d’atténuation du changement climatique, mais aussi la suppression des électeurs et la diffusion de fausses informations pour discréditer l’investissement ESG », a déclaré Marcela Pinilla, directrice de l’investissement durable chez Zevin Asset Management, dans une note à clients. « Nos politiques de vote par procuration reflètent notre désapprobation des membres du conseil d’administration qui ne parviennent pas à faire avancer leurs engagements sociaux et environnementaux. »
2022 CQ-Roll Call, Inc., Tous droits réservés.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.