Les entreprises introduites en bourse deviennent-elles myopes ?

De nombreux analystes des marchés financiers craignent que les marchés financiers offrent aux gestionnaires des incitations économiquement préjudiciables. Le raisonnement : Les entreprises publiques ont dispersé la propriété, ce qui, à son tour, conduit à des pressions à court terme pour désaligner les incitations à l’investissement et à la croissance.

Mais au contraire, « l’introduction en bourse n’incite pas les entreprises à sous-investir par rapport aux entreprises privées », selon des chercheurs de la Robert H. Smith School of Business de l’Université du Maryland et de la Tuck School of Business de Dartmouth dans l’article « Do IPO Firms Become Myopic ? » récemment publié par Examen des finances.

Le travail met en lumière un « débat dans les milieux universitaires et politiques sur la question de savoir si les dirigeants des entreprises publiques prennent des décisions à court terme parce qu’ils sont davantage motivés par le fait de bien paraître sur le marché boursier que par la création de valeur pour les investisseurs à long terme », déclare l’auteur. et le professeur de finance Vojislav (Max) Maksimovic à l’UMD Smith. « Cela est parfois appelé » myopie du marché « ou » court-termisme « , et contrairement aux travaux antérieurs affirmant que » les entreprises publiques font pire à cause de la myopie du marché « , nous montrons que les marchés n’ont pas cet effet néfaste. »

De plus, « après que les entreprises sont devenues publiques ou ont fait leur introduction en bourse (IPO), les entreprises réagissent davantage aux opportunités d’investissement et ont une productivité plus élevée au cours de leurs premières années publiques », conclut-il avec les coauteurs : Liu Yang, collègue de la Smith School, et Gordon de l’école Tuck. Phillips.

Le stade de la vie est une meilleure mesure que la taille dans la comparaison public-privé

Des recherches antérieures ont comparé des entreprises publiques avec des entreprises privées de taille similaire pour conclure que ces entreprises privées « appariées » font un meilleur travail. « Mais cette comparaison est délicate », déclare Maksimovic.

Le co-auteur Yang explique : « Toutes les entreprises commencent par être privées, mais les meilleures entreprises ont tendance à devenir publiques et à se développer plus rapidement que les entreprises qui restent privées. pour finir par comparer les entreprises privées les plus performantes avec les entreprises publiques les moins performantes (elles ne peuvent pas trouver de correspondances pour les entreprises publiques les plus performantes car elles sont trop grandes). Cette comparaison des pommes aux oranges fait apparaître les entreprises publiques dans leurs tests mal. »

Alternativement, Maksimovic, Phillips et Yang ont apparié des entreprises – dans un ensemble de données de 892 000 entreprises manufacturières publiques et privées – avant que les disparités de taille ne deviennent graves. Ils ont ensuite suivi les entreprises pendant 10 ou 15 ans. « Il s’agit d’une comparaison de pommes à pommes », déclare Yang. « Lorsque nous faisons cela, il n’y a aucune preuve de ‘myopie du marché’ – que les dirigeants des entreprises publiques prennent de pires décisions. »

Les auteurs écrivent en outre que « les nouvelles entreprises publiques se développent plus rapidement et sont plus réactives aux chocs de croissance positifs que leurs homologues privés correspondants pendant les cinq premières années suivant l’introduction en bourse ». C’est pendant cet intervalle, ajoutent-ils, que « les entreprises publiques deviennent beaucoup plus grandes que leurs homologues toujours privées ».

Les auteurs notent en outre qu’un meilleur accès aux ressources financières – de manière significative dans les industries financièrement dépendantes – est un facteur apparent ici. « En utilisant les ajustements de prix d’introduction en bourse après les dépôts initiaux en raison des variations de prix sur le marché NASDAQ, nous montrons que les chocs de trésorerie exogènes positifs pour les entreprises nouvellement cotées ont un impact positif faible et modérément significatif sur la sensibilité aux opportunités de croissance qui persiste pendant quatre ans après l’introduction en bourse.  » Ainsi, bien que les chocs soient utiles aux entreprises qui entrent en bourse lorsque les prix du marché sont élevés, ces mouvements du marché ne modifient pas les principaux résultats.

Toute sortie ultérieure du marché, par acquisition, par ces entreprises privées appariées n’affecte pas les résultats de l’étude. Les auteurs déclarent que « nos résultats sur la sensibilité des entreprises publiques aux opportunités de croissance sont valables à la fois lorsque nous considérons la croissance totale des entreprises, y compris les acquisitions, et lorsque nous mesurons uniquement la croissance des établissements d’origine des entreprises ».