Cette semaine, Getafe a viré Quique Sánchez Flores après la défaite contre Almería. La même chose était arrivée auparavant à Francisco, Jorge Almirón, Machín, Lopetegui, Sampaoli, Coudet, Gattuso, Diego Martínez et Pacheta. En deuxième, la marque monte en flèche; Guede, Nafti, Bolo, Baraja, Carcedo, Karanka, Gomes, Hernán, Anquela, Romo, Abelardo, Mel, Justo, Carrillo, Idiakez, Gallego… Plus de 40 techniciens différents se sont assis sur un banc parmi ceux qui sont partis, ceux qui les ont remplacés et ceux qui étaient assis pendant que les remplacements étaient décidés.
40 techniciens en Seconde
Sans oublier la Première Fédération, une nouvelle compétition de football national avec 40 équipes devenue une banc ‘concasseur’. Dans le groupe 1, 17 techniciens ont été licenciés, alors que dans le groupe II, il y en avait déjà 18. Il n’a fallu que quatre jours pour que la patience du premier entraîneur soit perdue. Dans ce cas, l’entraîneur canarien Chus Trujillo, qui après avoir vu comment l’Agrupación Deportiva Ceuta a perdu quatre matchs, a été remplacé par José Juan Romero de Séville. Ensuite, cela a été une constante au fil des jours.
Gattuso et Pacheta. EPE
Mais la tendance n’est pas exclusive au football espagnol. Dans le premier ministre, une ligue avec une tradition historique de bonne gouvernance et de patience lorsqu’il s’agit de garder les entraîneurs sur le banc, il y a quelques mois, le record d’entraîneurs licenciés a été battu, dont la note maximale était de dix, un record qui a eu lieu il y a deux saisons. Dans celui-ci, ils en comptent déjà 14. En fait, seuls cinq des 20 entraîneurs actuels sont restés à leur poste pendant deux ans ou plus : Pep Guardiola à Manchester City, Jurgen Klopp à Liverpool, David Moyes à West Ham, Mikel Arteta à Arsenal et Thomas Frank à Brentford.
Pourquoi ce phénomène se produit-il ? Y a-t-il plus d’impatience avec les techniciens maintenant ? Est-il prouvé footballistiquement que le licenciement de l’entraîneur améliore les résultats des équipes ? Pour analyser ce phénomène, nous nous sommes entretenus avec Borja Jiménez, qui a été l’entraîneur d’Ávila, Valladolid B, Izarra, Rápido de Bouzas, Mirandés, Greek Asteras Tripolis, Cartagena et Deportivo de la Coruña, le club qu’il a dirigé lors de la saison 2021-22.
Ce joueur d’Avila de 38 ans est clair que dans le football actuel « il y a de plus en plus de monde dans la structure d’un club entre l’entraîneur et le président. Un directeur sportif, un directeur général, un secrétaire technique… C’est plus de gens qui justifient leur rôle et plus de gens qui pointent du doigt l’entraîneur quand ça ne va pas parce que c’est le maillon faible de la chaîne ». Pour Jiménez « Maintenant, il y a des personnes plus intéressantes autour de vous. Celui du directeur sportif, de l’agent d’un autre entraîneur qui veut le « placer », celui du joueur qui ne joue pas et attend qu’un autre arrive… Même si finalement ce joueur ne joue plus d’habitude parce que les entraîneurs ont un sens du jeu similaire et on a tendance à s’entendre sur le choix des joueurs ».
Borja Jiménez. EPE
Borja soutient que «il existe deux types de clubs. Ceux qui résolvent tout assis à une table, avec le président, le directeur général et le coach. Et ceux qui ne rentrent même pas sur une table de mariage en raison du nombre de personnes impliquées dans la prise de décision ». Pour l’ancien coach sportif, « heureusement qu’il y a des clubs de l’ancien. J’ai eu la chance de travailler à Mirandés avec un grand président, Alfredo (de Miguel), qui sait cela, et un directeur sportif comme Chema (Aragón), qui en sait aussi beaucoup sur le football ».
Entonnez le mea culpa
Mais tout n’a pas à voir avec la patience des dirigeants et l’éléphantisation des structures des clubs, les entraîneurs doivent aussi regarder leur nombril. Jiménez entonne le mea culpa en ce sens : « Les entraîneurs eux-mêmes maltraitent la profession. Nous ne le respectons pas et puis les choses se passent comme les choses que nous voyons. Il y a trois raisons principales qui poussent à être coach : la passion, l’argent et les loisirs. Tant qu’une personne ne se soucie pas de ce qu’elle va facturer parce qu’elle est inspirée par une autre raison, tout casse. Il y a de plus en plus d’entraîneurs et le nombre de bancs n’augmente pas, c’est pourquoi c’est plus difficile. Et il y a des gens qui acceptent n’importe quoi avec la justification que « c’est ma grande opportunité ».
Dans ce cours, des cas d’entraîneurs qui ont signé des contrats « jusqu’au dernier travail » ont été découverts, ou des techniciens qui ont signé pour un temps limité et un montant dérisoire qu’il était jusqu’à il n’y a pas si longtemps impensable d’être accepté comme salaire d’un entraîneur professionnel. Borja est clair : « Maintenant, vous voyez des gens qui arrivent aux bancs parce qu’ils acceptent toutes les conditions, et non parce que la méritocratie les y amène. Ce serait bien si pour s’entraîner à un certain niveau, une certaine méritocratie devait être complétée. Cela garantirait une cohérence que nous ne voyons pas au niveau sportif actuellement. »
L’éternelle question se pose alors : est-ce vraiment utile de changer de coach ? L’homme d’Avila est catégorique en cela : «Dans 90 % des changements d’entraîneur, l’équipe reste dans la zone où elle se trouvait. Si tu étais à 15, tu monteras à 13 ou tu descendras à 17, mais pas beaucoup plus loin car il y a l’effectif existant. Très peu de formateurs génèrent une amélioration notable. Le cas d’Unai Emery vient à l’esprit comme l’un de ces derniers ». Elche, avec son quatrième entraîneur et l’équipe déjà expulsée semble un bon exemple de cela. Alors qu’à Séville il y a des cas. Sampaoli n’a pas réussi à débloquer la situation qui s’est créée avec Lopetegui, mais Mendilibar a fait le miracle.
un noeud dans la tête
Borja explique ce qui génère tant de changements dans le vestiaire : « Les joueurs qui ont deux ou trois entraîneurs finissent par avoir un nœud dans la tête. S’il vous faut trois ou quatre jeux pour dénouer ce nœud et pour qu’ils s’approprient l’idée du jeu que vous proposez, vous êtes très engagé. Au final, les footballeurs finissent par ne plus savoir à quoi s’attendre. Cependant, quand un président dit à l’équipe : ‘Ce coach va rester jusqu’à la fin de la saison’, le joueur sait qu’il faut aller dans une équipe avec lui pour que tout le monde aille bien. Mais si le joueur sait que ce n’est pas comme ça, peu lui importe de gagner, d’égaliser ou de perdre. Le dimanche, il arrive au vestiaire, prend une douche, décroche son téléphone et s’en va. Et le lundi quand il viendra, il sait qu’il aura quelqu’un pour l’entraîner. Qui que ce soit ».
Diego Martínez. EPE
Sous cet aspect, les joueurs sont aussi plus protégés en multipliant la structure. C’est ainsi que le voit l’ancien entraîneur de Cartagena : « Avant, quand un entraîneur était expulsé d’une équipe pendant une saison, c’était de sa faute. Et quand un deuxième entraîneur était amené, les gens pointaient les joueurs du doigt. Maintenant, si un deuxième entraîneur, un troisième ou un quatrième entraîneur arrive, les gens désignent le directeur sportif ou le président. Et le joueur au final est plus protégé et moins exposé ».
Jiménez manque plus d’implication des joueurs et constate une désaffection dans les vestiaires qui n’aide pas à créer l’ambiance de groupe ni une certaine culture de club : « Aujourd’hui, il est surprenant de voir un joueur s’impliquer dans les particularités du club, aller voir un match joué par la carrière ou marcher dans la rue de la ville. Aux Mirandés, vous êtes obligé par contrat d’y vivre et cela vous rapproche des gens et vous implique plus émotionnellement dans l’équipe. Cela me semble une réussite. J’ai toujours aimé m’impliquer dans les clubs que j’ai eus et j’ai aimé avoir des joueurs qui le font ».
Cette dérive a-t-elle une solution ? Borja Jiménez n’est pas particulièrement « optimiste » à cet égard, même si « quand vous arrivez, tout n’est que bons mots et bons voeux. À ce moment-là, vous pensez toujours au maximum et personne ne parle du minimum. Mais à la fin, les résultats dictent le jugement. Et le poids de la non-victoire est inexorable ».