Les émotions extrêmes et l’absence d’émotion du système d’immigration britannique rendent les migrants expulsables et jetables

Le système d’immigration du Royaume-Uni utilise une combinaison d’émotions fortes combinées à une absence d’émotion pour présenter les migrants comme à la fois « menaçants, polluants et sans importance », créant ainsi un groupe de personnes qui sont, en fin de compte, expulsables et jetables, révèle une nouvelle étude.

Dans les systèmes d’immigration, d’asile et de détention, quatre émotions ressortent : la colère, le dégoût, la suspicion et la peur, créant un environnement dans lequel les émotions et la vie des migrants se heurtent au désintérêt et à l’incrédulité, leurs manifestations émotionnelles sont ignorées ou punies et la décision d’immigration est prise en compte. -les créateurs et le personnel agissent avec détachement émotionnel.

Écrire dans le journal Identitésle Dr Melanie Griffiths de l’Université de Birmingham, s’appuie sur 15 années de recherche sur les systèmes d’immigration et d’asile du Royaume-Uni pour explorer l’impact des émotions sur les migrants et les administrateurs.

Le Dr Griffiths déclare : « Bien que les systèmes d’immigration soient présentés comme rationnels et neutres, ces quatre émotions – la colère, le dégoût, la suspicion et la peur – ne sont jamais très loin de la surface au Royaume-Uni ; créant un système à la fois criardement émotionnel et pourtant , apparemment, sans émotion.

« Le système regorge d’intensités variables de colère. Depuis les juges de l’immigration « enflammés » qui perdent leur sang-froid jusqu’au personnel grossier du ministère de l’Intérieur, l’antagonisme, l’hostilité et l’agression sont répandus.

« De même, le système d’immigration est saturé d’anxiété. Les juges de l’immigration s’inquiètent des attaques des tabloïds, les membres du personnel du ministère de l’Intérieur ont peur des répercussions des cibles manquées, et les ministres souffrent de craintes chroniques d’être critiqués comme étant trop ‘laxistes’ en matière d’immigration. »

Le Dr Griffiths utilise le concept de « gouvernance émotionnelle » – ou gouvernement des émotions de soi et des autres – pour explorer la manière dont les émotions au sein du système d’immigration sont contrôlées, gérées, manipulées, requises et niées.

Malgré une façade de rationalité juridique globale, les bureaucraties migratoires ont recours à une gouvernance émotionnelle pour priver les migrants de leurs droits, favorisant la catégorisation et la domination raciales et créant des personnes considérées à la fois comme menaçantes, polluantes et sans importance.

Le Dr Griffiths constate que les quatre émotions clés sont si dominantes dans le système d’immigration du Royaume-Uni qu’elles devraient être considérées non seulement comme caractéristiques de celui-ci, mais aussi comme produisant activement le système qui fonctionne actuellement dans le pays.

Parallèlement à ces émotions intenses, les praticiens de l’immigration opèrent dans une froideur et un désintérêt effrayants – interdisant ou ignorant les manifestations émotionnelles des migrants et contestant ou ignorant leurs émotions et celles des migrants.

« La froideur et le désintérêt sont répandus : les responsables qui décident des demandes de visa de conjoint, par exemple, remettent en question la véracité et la force de l’amour, tandis que ceux qui évaluent les demandes de statut de réfugié remettent en question les craintes et l’honnêteté des demandeurs », a commenté le Dr Griffiths.

« Les sentiments de dégoût ou de répulsion sont également évidents parmi ceux qui mettent en œuvre les politiques frontalières. Les demandes d’asile fondées sur la sexualité peuvent être particulièrement sujettes à l’aversion, à la honte et à l’humiliation. De même, le fait d’héberger les nouveaux arrivants dans des barges et des casernes isolées reflète des sentiments sous-jacents de contagion et de répugnance. envers des personnes jugées offensantes ou contaminantes.

Plus d’information:
Melanie Griffiths, La gouvernance émotionnelle des contrôles d’immigration, Identités (2023). DOI : 10.1080/1070289X.2023.2257957

Fourni par l’Université de Birmingham

ph-tech