La guerre en Ukraine, qui vient d’entrer dans son deuxième mois, n’annonce pas une fin de sitôt.
L’énorme mais incompétente armée russe a été entravée dans ses tentatives de s’emparer de la capitale ukrainienne, Kiev, et d’autres villes. Les défenseurs de l’Ukraine livrent un combat héroïque, mais la population civile des villes assiégées subit un terrible tribut. Aucune armée ne semble prête à s’arrêter. Chaque camp croit qu’il a encore une chance de survivre à l’autre.
Les diplomates disent que c’est pourquoi les chances d’un cessez-le-feu sont si minces – bien qu’étrangement les ingrédients d’un accord pour mettre fin à la guerre soient à l’horizon.
Lors de discussions récentes – certaines publiques, d’autres privées – des responsables des deux pays ont proposé des compromis possibles.
L’Ukrainien Volodymyr Zelenskyy a fait une concession publique : il est prêt à renoncer à sa quête d’adhésion à l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, que Poutine a initialement citée comme la raison de la guerre.
« On nous a dit que nous ne pouvions pas entrer [NATO] » a récemment déclaré Zelensky. « C’est vrai et il faut le reconnaître. » Il a suggéré que l’Ukraine pourrait accepter la « neutralité » formelle, mais seulement si les États-Unis et d’autres pays garantissent sa sécurité contre une autre invasion.
Poutine a peut-être aussi discrètement revu à la baisse ses ambitions. Il a d’abord appelé à la « dénazification » du gouvernement ukrainien – son terme péjoratif pour remplacer Zelensky, élu démocratiquement, par un président pro-russe. Ces dernières semaines, les responsables russes ont cessé de mentionner cette demande.
Un général russe de haut rang a donné l’impression que Moscou avait également réduit ses objectifs militaires.
Lors d’un briefing officiel vendredi, le général de division de l’armée Sergei Rudskoi, l’équivalent d’un chef d’état-major adjoint, a affirmé que la Russie n’avait jamais eu l’intention de prendre Kiev. Les forces russes, a-t-il dit, se concentreront désormais sur le contrôle total de Donetsk et Louhansk, les deux régions de l’est de l’Ukraine où les rebelles pro-russes ont déclaré leur indépendance.
Mais Poutine a d’autres exigences plus fortes. Il a insisté pour que Zelensky accepte l’annexion de la Crimée par la Russie, qui a été capturée par les forces russes en 2014, et reconnaisse l’indépendance de Donetsk et de Lougansk.
Zelenskyy et ses partisans ont rejeté ces accaparements de terres et ont exigé que la Russie se retire de toute l’Ukraine. Mais ils ont proposé ce qu’un ancien diplomate a appelé un compromis créatif : s’ils n’accepteront pas formellement l’annexion par la Russie d’une partie de leur pays, ils promettront de rechercher la réunification uniquement par des moyens pacifiques.
Les deux parties se sont parlées sporadiquement, mais elles restent très éloignées sur ces questions clés.
« Il n’y a pas de consensus », a déclaré la semaine dernière le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba. « Le processus de négociation est très difficile. »
Le problème sous-jacent, ont déclaré des responsables américains actuels et anciens, est que Poutine semble toujours penser que ses troupes peuvent gagner.
« Poutine n’a pas l’air d’avoir décidé de s’installer », m’a dit Alexander R. Vershbow, ancien ambassadeur américain en Russie. « Il n’a pas perdu l’espoir que ses forces se regroupent. Au lieu de se battre dans toute l’Ukraine, ils semblent maintenant se concentrer sur un ou deux fronts pour voir ce qu’ils peuvent accomplir de plus » – une sorte de stratégie de salami.
Pendant ce temps, a-t-il ajouté, les forces armées ukrainiennes manquent de missiles anti-aériens et antichars, qu’elles ont utilisés à bon escient dans les premières semaines de la guerre.
« Les Ukrainiens ont été héroïques, mais ils ne peuvent pas continuer comme ça éternellement », a-t-il déclaré. « Ils ont besoin d’un processus de livraison plus rapide. … Cela contribuera plus que toute autre chose à une décision de négociation de Poutine.»
En attendant, a-t-il dit, il n’est pas trop tôt pour que les diplomates américains réfléchissent à ce que devraient être les éléments d’un règlement de paix – car certains d’entre eux impliqueraient des engagements de notre part.
« La partie la plus difficile sera les garanties de sécurité pour l’Ukraine », a-t-il déclaré.
Les États-Unis et leurs alliés n’offriraient pas le type de garanties de défense qu’apporte l’adhésion à l’OTAN, a-t-il déclaré, mais ils devraient envisager d’officialiser leur relation de sécurité actuelle avec l’Ukraine : garanties d’approvisionnement militaire, d’assistance en matière de renseignement et d’assistance économique.
« Cela pourrait inclure des frontières : pas de bases étrangères en Ukraine, pas d’armes offensives qui pourraient menacer la Russie. Mais les Ukrainiens devraient avoir le droit à une armée robuste, soutenue par d’autres pays quand ils en ont besoin.
L’aide à l’Ukraine et les sanctions contre Moscou pourraient prendre des années – une perspective décourageante pour les pays européens dépendant de la Russie pour le gaz et le pétrole.
Mais un accord de paix complet sera difficile à négocier, en partie à cause de ces différends territoriaux insolubles, a averti Vershbow.
« Vous pourriez simplement revenir à un état sans guerre ni paix. … Cela pourrait plonger les deux pays dans un conflit à long terme et de faible niveau. C’est le scénario le plus déprimant, mais peut-être le plus probable.
Aucune des deux parties ne triomphera. Les deux côtés seront endommagés, battus, en colère et bouleversés. Le plus dur sera de s’assurer que toute trêve qu’ils négocient peut être honorée – pour s’assurer que ce n’est pas seulement le premier chapitre d’une guerre beaucoup plus longue.