L’Association Naturaliste d’Aragon, les Amis de la Terre, Écologistes en Action, Ingénierie sans Frontières et SEO/BirdLife, se sont prononcés contre le Plan d’Intérêt Général d’Aragon (PIGA). pour l’expansion des centres de données Amazon Web Services (AWS) dans quatre municipalités de la Communauté en raison des graves impacts environnementaux et sociaux que ce «mégaprojet» entraînera, selon eux.
La croissance des centres de données AWS fait d’Aragon le centre de ce type d’installations en Espagne et l’un des points les plus développés au monde, une évolution qui, de l’avis des organisations environnementales. « met en échec » des ressources essentielles comme l’eau et l’énergie, tout en remettant en question les promesses de emploi et les avantages économiques réalisés par l’entreprise.
L’un des principaux points des allégations est « l’énorme impact sur l’eau » du projet. Les centres de données AWS auront besoin de grandes quantités d’eau pour leurs systèmes de refroidissement, ce qui exacerbera le stress hydrique déjà existant en Aragon, une région particulièrement vulnérable au changement climatique.
Selon les groupes, cette demande entrera directement en concurrence avec la consommation agricole, animale et humaine, et pourrait mettre en péril la durabilité des aquifères et les débits écologiques des rivières.
Concernant l’impact énergétique, ils soulignent que les projections indiquent que La consommation électrique des centres de données AWS pourrait dépasser, d’ici 2030, la moitié de la demande totale d’Aragon, compromettant ainsi des secteurs stratégiques tels que le développement de l’hydrogène vert et la mobilité électrique.
Un niveau de consommation qui, selon eux, générera une pression sur le réseau électrique, obligeant à des investissements publics coûteux qui, selon les écologistes, seront financés par les contribuables tandis qu’Amazon bénéficiera d’exonérations fiscales.
En outre, ils critiquent l’absence d’une analyse complète des effets cumulatifs de ces infrastructures, qui incluent l’occupation de vastes étendues de terrain, la modification des paysages et l’augmentation des émissions de CO2, et citent le cas de la Virginie (États-Unis) comme exemple. exemples (États-Unis) ou aux Pays-Bas qui montrent que les centres de données peuvent générer de graves déséquilibres dans des régions présentant des caractéristiques similaires.
Questions sur les avantages socio-économiques
Les organisations remettent également en question les promesses de création d’emplois locaux et de retombées économiques puisqu’elles assurent dans leurs allégations que dans d’autres régions où AWS a développé des projets similaires, les opportunités d’emploi direct ont été minimes et généralement pour des profils techniques ou des postes de télétravail qui n’ont pas d’impact significatif. communautés rurales.
En plus, La construction de ces infrastructures nécessite généralement d’importants investissements publics, sans retour proportionnel en termes sociaux ou économiques.
Le « manque de transparence » dans le traitement du projet est un autre des aspects qui affectent leurs allégations en raison de processus de consultation publique précipités et opaques, violant le droit de participation citoyenne reconnu par la Convention d’Aarhus.
En outre, ils affirment que le rapport économique du projet manque de données vérifiables, ce qui rend difficile d’évaluer s’il existe réellement un intérêt plus élevé pour la région.
Mesures correctives insuffisantes
Selon les allégations, les mesures proposées pour atténuer les impacts environnementaux, telles que les « conseils techniques » aux agriculteurs et aux éleveurs, sont insuffisantes et manquent d’engagements contraignants.
En plus, Ils soulignent que la possibilité de suspendre les activités des centres de données dans des scénarios critiques de sécheresse n’est pas envisagée, comme cela a déjà été fait dans d’autres pays.
Ces groupes soulignent également que les impacts négatifs ne se limitent pas à l’eau et à l’énergie. La mise en place massive de centres de données peut affecter d’autres secteurs économiques tels que l’agriculture, augmentant les conflits autour des ressources en eau et réduisant la disponibilité d’eau pour éteindre les incendies.
En ce sens, ils préviennent que le projet ne prend pas en compte les risques liés à l’extraction incontrôlée des aquifères ni les conséquences du changement climatique sur la disponibilité des ressources en eau.
Les organisations environnementales ont demandé l’archive du dossierarguant que les bénéfices économiques promis par le projet ne justifient pas les impacts environnementaux et sociaux qu’il générera.
De même, ils exhortent les administrations publiques à donner la priorité à la protection de l’environnement et aux droits des communautés locales plutôt qu’aux intérêts des grandes entreprises technologiques.
Avec leurs allégations, les organisations cherchent à stopper un projet qui met en danger la durabilité de l’Aragon tout en dénonçant « l’impunité » avec laquelle les grandes entreprises technologiques opèrent dans des contextes de forte vulnérabilité environnementale et sociale.