Des applications imprégnées d’IA sont commercialisées dans les écoles du monde entier et les gouvernements se précipitent pour adopter cette technologie, malgré les experts qui émettent de sérieux doutes.
Le secteur connu sous le nom d’Ed Tech a explosé pendant la pandémie de COVID, lorsque les écoles ont fermé pour arrêter la propagation de l’infection et que des millions d’enfants ont été contraints d’apprendre devant des écrans à la maison.
Alors que la demande s’est tarie après la réouverture des écoles, les startups Ed Tech ont tenté de récupérer les investissements en ajoutant l’IA à leurs produits et à leur marketing.
Des titans de la technologie comme Microsoft, Meta et OpenAI ont également saisi une opportunité en faisant la promotion de leurs produits d’IA auprès des écoles ou en s’associant à des startups.
Alors que de nombreux ministères de l’Éducation ont annoncé leur intention de déployer des applications d’IA, de nombreuses voix dissidentes se font entendre.
L’année dernière, l’UNESCO, l’organisme des Nations Unies pour l’éducation, a éviscéré le record de l’apprentissage en ligne pendant la COVID, affirmant que le déploiement rapide de solutions technologiques était une « tragédie » qui avait accru les inégalités et détérioré les résultats d’apprentissage.
Manos Antoninis, de l’UNESCO, a déclaré à l’ que l’IA pourrait avoir une certaine utilité dans l’éducation, mais qu’à l’heure actuelle, elle « semble créer plus de problèmes qu’elle n’en résout ».
Il a cité des inquiétudes selon lesquelles les entreprises utilisaient les données à des fins commerciales, déployaient des algorithmes biaisés et étaient globalement moins préoccupées par les résultats scolaires que par leurs résultats financiers.
« Je pense que ce qui est regrettable, c’est que l’éducation a été utilisée comme un cheval de Troie pour accéder aux futurs consommateurs », a-t-il déclaré.
« Alléger la pression »
Lors du boom pandémique de 2021, les investisseurs en capital-risque ont injecté plus de 17 milliards de dollars dans Ed Tech. Mais ce montant a chuté à 3 milliards de dollars cette année, soit à peu près le même niveau que l’année dernière, selon les analystes PitchBook.
Mais de la Caroline du Nord à la Corée du Sud, c’est une autre histoire, où les responsables de l’éducation encouragent les enseignants à utiliser l’IA générative.
La Grande-Bretagne a déjà déployé une application de devoirs appelée Sparx Maths qui utilise des algorithmes pour adapter l’apprentissage des enfants.
Il a récemment annoncé une nouvelle dépense de plusieurs millions de dollars pour les programmes d’IA afin de « alléger la pression » sur les enseignants qui travaillent dur en aidant à la planification des cours, à la notation et à l’évaluation.
L’Union européenne prend en charge plusieurs applications d’apprentissage et plusieurs pays de l’UE les ont expérimentées.
La Chine est un formidable promoteur de l’IA dans les salles de classe et dispose d’une stratégie nationale de numérisation de l’éducation, dont la pièce maîtresse est une plateforme éducative nationale composée d’outils et de cours en ligne.
Pourtant, la réalité sur le terrain est souvent confuse.
L’Inde s’est vantée de l’une des scènes de startups les plus animées du secteur pendant la pandémie, y compris une société appelée BYJU’s, qui était autrefois la startup Ed Tech la plus précieuse au monde.
Pourtant, lorsque les écoles de New Delhi ont été contraintes de fermer à cause du smog le mois dernier, aucune application tape-à-l’œil n’était disponible pour aider.
« Il n’est pas possible pour eux de suivre des cours en ligne », a déclaré à l’ Vandana Pandey, enseignante de 29 ans, affirmant que beaucoup de ses élèves n’avaient ni smartphone ni connexion à la maison.
BYJU’s a fait face à des allégations de mauvaise conduite financière et a évité de peu la faillite lors d’une récente audience devant le tribunal.
Dans les pays plus riches, l’arrivée de l’IA a reçu un accueil mitigé.
Seuls 6 % des enseignants américains du secondaire interrogés par le Pew Research Center en mai pensaient que l’utilisation de l’IA dans l’éducation ferait plus de bien que de mal.
La France a annoncé qu’elle déploierait une application de devoirs basée sur l’IA appelée MIA dans les écoles secondaires plus tôt cette année, mais a discrètement abandonné le projet alors qu’une crise politique grondait.
De nombreux parents britanniques n’aiment pas non plus Sparx Maths.
« Je ne connais pas un seul enfant qui aime ça », a déclaré un utilisateur du forum populaire Mumsnet.
Un autre a déclaré que l’application « ruine tout plaisir sur le sujet », tandis qu’un flot d’autres parents ont déclaré que leurs enfants « détestaient » l’application.
Découvrez les dernières nouveautés en matière de science, de technologie et d’espace avec plus de 100 000 abonnés qui comptent sur Phys.org pour des informations quotidiennes. Inscrivez-vous à notre bulletin d’information gratuit et obtenez des mises à jour sur les percées, les innovations et les recherches qui comptent :quotidiennement ou hebdomadairement.
« Plutôt un isolement »
Au-delà des griefs concernant certaines applications, les éducateurs doutent que bon nombre de ces entreprises visent la bonne cible.
Presque tous les produits Ed Tech promettent de « personnaliser » l’éducation, en déployant souvent l’IA pour surveiller le travail d’un enfant et adapter les plans de travail à ses besoins.
Des responsables britanniques et chinois ont salué cet objectif.
Mais Antoninis a déclaré que la rhétorique autour de la personnalisation « risque de nous faire oublier qu’une grande partie de l’apprentissage est en réalité sociale et que les enfants apprennent en interagissant les uns avec les autres ».
Leon Furze, un ancien enseignant qui travaille désormais comme consultant spécialisé dans l’IA générative dans l’éducation, se méfie également de la personnalisation.
« L’IA est présentée comme une solution à l’apprentissage personnalisé, mais il s’agit d’un type très spécifique de ‘personnel’ qui, je pense, ressemble davantage à de l’isolement », a-t-il déclaré à l’.
Antoninis et Furze ont tous deux averti que la technologie n’était pas une panacée, mais plutôt un outil qui pouvait être utile dans certaines situations limitées.
Le travail acharné, comme toujours, serait accompli par des humains.
« Les solutions technologiques ne résoudront pas les plus grands défis socio-économiques, culturels et politiques auxquels sont confrontés les enseignants et les étudiants », a déclaré Furze.
© 2024