Les personnes qui penchent à gauche politiquement ont signalé un augmentation de la confiance dans les scientifiques pendant la pandémie de COVID-19, tandis que ceux qui penchent à droite politiquement ont signalé des niveaux de confiance beaucoup plus faibles envers les scientifiques. Cette polarisation autour des questions scientifiques – du COVID-19 au changement climatique en passant par l’évolution – est à son apogée depuis que des enquêtes ont commencé à suivre cette question il y a plus de 50 ans.
Des enquêtes révèlent que les personnes plus instruites sont plus idéologiquement libéral. Et le milieu universitaire s’est progressivement tourné vers la gauche au cours des 40 dernières années. Les scientifiques – les personnes qui produisent des connaissances scientifiques – sont largement perçus comme étant à l’opposé de l’échiquier politique de ceux qui font le moins confiance à la science. Cette disparité pose un défi lorsqu’il s’agit de communiquer des données scientifiques importantes au public.
Dans une étude récente, l’historien des sciences Naomi Oreskesspécialiste des sciences sociales de l’environnement Viktoria Colognecritique littéraire Charlie Tyson et moi ensembles de données publiques exploitées explorer la dynamique des tendances politiques des scientifiques. Notre analyse des dons politiques individuels confirme que la grande majorité des scientifiques qui contribuent ont soutenu des candidats démocrates. Mais nous soutenons que ce fait n’a pas besoin de court-circuiter une communication scientifique efficace au public.
Creuser dans les dons politiques des particuliers
Aux États-Unis, tous les dons aux partis politiques et aux campagnes doivent être signalés au Federal Election Committee. Ces informations sont publié par la FEC sur son site internet, ainsi que le montant et la date du don ; le nom, l’adresse et la profession du donateur; et l’affiliation politique du destinataire. Ces données nous ont permis d’examiner des millions de transactions effectuées au cours des 40 dernières années.
Dans notre étude, nous avons examiné des chercheurs universitaires, en particulier des personnes portant des titres tels que « professeur », « faculté », « scientifique » et « conférencier », ainsi que des scientifiques du secteur de l’énergie. Nous avons mené cette analyse en identifiant 100 000 scientifiques sur la base de leur profession déclarée et en les croisant avec les Base de données Scopus d’Elsevier, qui contient des informations sur les chercheurs et leurs publications scientifiques. Les résultats de notre étude indiquent un abandon progressif du Parti républicain parmi les chercheurs américains, tant dans le milieu universitaire que dans l’industrie.
Le soutien global au Parti républicain, en termes de dons individuels du grand public, a diminué au cours des 40 dernières années. Mais cette tendance est beaucoup plus prononcée pour les scientifiques et les universitaires que pour l’ensemble de la population américaine. En 2022, il était difficile de trouver un universitaire soutenant financièrement le Parti républicain, même à Collèges et universités chrétiens. La tendance persiste également dans toutes les disciplines académiques.
Notamment, les scientifiques travaillant dans des entreprises de combustibles fossiles sont également devenus plus libéraux, tandis que leur gestion est restée conservatrice, basée sur les dons politiques des deux groupes. Nous soupçonnons que cette accumulation de polarisation politique au sein des entreprises pourrait à un moment donné intensifier le débat public sur le changement climatique.
Qui partage des messages scientifiques
Les gens ont tendance à accepter et à intérioriser les informations fournies par une personne qu’ils considèrent digne de confiance. Les spécialistes de la communication appellent cela le « messager de confiance« . Divers facteurs comme le statut socio-économique, la race et, de plus en plus, les tendances politiques influencent cette crédibilité perçue.
La communication scientifique est bloquée à cause de ce qui semble être une boucle de rétroaction positive : plus le milieu universitaire est libéral, moins il y a de « messagers de confiance » qui peuvent communiquer avec la moitié des États-Unis qui penche à droite. La confiance dans la science et les institutions scientifiques parmi les républicains diminue et cela se reflète dans leurs politiques ; le milieu universitaire, en réponse, penche encore plus à gauche.
Le regroupement accru de scientifiques loin des républicains risque de nuire davantage à la confiance des républicains conservateurs dans la science. Mais nous soutenons qu’il existe des moyens de sortir de cette boucle.
Premièrement, le milieu universitaire n’est pas un monolithe. Bien que notre étude puisse suggérer que tous les universitaires sont libéraux, il est important d’admettre que les données que nous avons analysées – les dons politiques – ne sont qu’une approximation de ce que les gens pensent réellement. Nous ne capturons pas tous les scientifiques avec cette méthode puisque tout le monde ne fait pas de don aux campagnes politiques. En fait, la plupart des gens ne font aucun don à aucun candidat.
Selon enquêtes, de nombreux universitaires se considèrent traditionnellement comme modérés. La question est donc de savoir comment communiquer au public la diversité des opinions politiques dans le milieu universitaire, compte tenu du degré de polarisation actuel, et comment élever ces autres voix.
Deuxièmement, le penchant à gauche évident du milieu universitaire n’est pas nécessairement la preuve d’un « parti pris libéral » ce certaines personnes craignent de corrompre la recherche et entraver la poursuite de la vérité. Dans l’ensemble, l’enseignement supérieur semble avoir un effet de libéralisation sur les opinions sociales et politiquesmais les universités jouent également un rôle important dans la formation des identité politique pour jeunes conservateurs.
Nous pensons que des données claires sur l’orientation de gauche du milieu universitaire, ainsi que la compréhension des raisons sous-jacentes, pourraient aider à interrompre la boucle de rétroaction de la confiance scientifique en déclin.
Pour l’instant, il y a une pénurie de scientifiques centristes et conservateurs servant de messagers de confiance. En s’engageant dans la conversation publique, ces scientifiques pourraient offrir des alternatives visibles aux postures anti-scientifiques des élites républicaines, tout en montrant que le monde scientifique n’est pas homogène.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.