Les données sur les performances des managers licenciés peuvent améliorer les investissements

Vous ne conduiriez jamais votre voiture en utilisant uniquement votre rétroviseur, mais selon Scott Stewart, MBA ’83, Ph.D. ’85, c’est exactement le nombre d’investisseurs professionnels qui prennent des décisions d’investissement clés.

« D’après mon expérience en tant que gestionnaire de fonds professionnel, l’une des erreurs classiques du commerce de détail était d’acheter des actions après leur hausse, puis de les revendre après leur baisse », a déclaré Stewart, professeur clinicien de finance et de comptabilité à la Samuel Curtis Johnson Graduate School of La gestion. « Beaucoup d’investisseurs professionnels font la même erreur : ‘acheter’ des managers après qu’ils aient surperformé le marché boursier, et les revendre après qu’ils aient sous-performé. »

Stewart est l’auteur de « Performance, Perception and Manager Selection », publié le 1er avril dans Le Journal de la gestion de portefeuille. L’essentiel : les investisseurs professionnels ignorent la performance des gestionnaires de fonds résiliés – les  » non-décisions », l’appelle Stewart – lorsqu’ils développent la confiance dans leurs stratégies de gestion.

Stewart propose que les plans d’investissement puissent améliorer leurs processus de sélection en collectant et en étudiant les données de performance des managers licenciés, en plus des managers retenus, pour obtenir une image plus complète de la performance.

Avant d’entrer dans le milieu universitaire en 2001 en tant que professeur adjoint à la Boston University School of Management, Stewart a passé 16 ans en tant que gestionnaire de portefeuille, dont 14 chez Fidelity Investments, où il a fondé son groupe d’investissements structurés, avec des actifs gérés de 45 milliards de dollars. Il a vu bon nombre de ses entreprises clientes gérer des fonds « en regardant dans le rétroviseur », a-t-il déclaré.

Les recherches qu’il a publiées en 2009 sur ce même sujet ont déterminé que les gestionnaires de fonds institutionnels ont perdu environ 170 milliards de dollars en raison de mauvaises décisions de sélection des gestionnaires entre 1985 et 2006.

« Dans ce projet de recherche, nous voulions examiner deux questions », a déclaré Stewart, qui est retourné à Cornell en 2014. « La première était de savoir pourquoi les gestionnaires de fonds institutionnels – les personnes qui gèrent des fondations, des fonds de dotation et des régimes de retraite – transfèrent l’argent d’un gestionnaire à un autre ? Et deuxièmement, est-ce que cela ajoute de la valeur ? »

Le codirecteur de la faculté du Parker Center for Investment Research de Cornell, Stewart, a déclaré que l’erreur que commettent de nombreux gestionnaires est de ne pas tenir compte de la performance des gestionnaires de fonds licenciés lors de la prise de décisions d’investissement.

Pour tester cette théorie, Stewart a examiné les résultats de trois sondages auprès d’investisseurs concernant la prise de décision concernant les régimes de retraite, l’activité de sélection des gestionnaires et la perception du succès des dirigeants du régime. La première enquête a été menée en 2004 et a conduit à sa recherche publiée en 2009; il a utilisé des résultats d’enquête plus récents (2014 et 2016) pour confirmer la validité des travaux plus anciens.

Et afin de ne pas révéler la véritable intention de l’enquête (s’ils étudient la performance des managers licenciés), il a été demandé aux répondants dans quelle mesure ils étudiaient les résultats de performance en général.

Dans les trois enquêtes, les résultats ont indiqué que les investisseurs professionnels avaient une grande confiance dans leurs sélections de gérants et que les performances étaient très bonnes une fois qu’ils étaient embauchés. Mais sur la base de l’analyse de Stewart des flux d’actifs de l’industrie, des changements de compte et des rendements des gestionnaires, cette confiance est mal placée.

Stewart voit deux raisons à cette déconnexion.

« Le premier est la manière dont les informations sont rapportées », a-t-il déclaré. « Lorsqu’un fonds de dotation, par exemple, examine les performances de ses managers, il ne regarde que les performances de son système de gestion actuel. Donc, si un manager traverse une mauvaise période et que vous le licenciez peu de temps après, il n’est pas sur le coup. liste dans le prochain rapport trimestriel. Les mauvaises informations disparaissent, mais il y a aussi de bonnes informations dans l’enregistrement ultérieur de ce gestionnaire.

« Et puis il y a la psychologie – comment les gens prennent des décisions et comment ils recherchent des informations qui renforcent ce qu’ils croient », a-t-il déclaré. « Le terme » non-décision « signifie que nous ne regardons pas les alternatives. Dans la vie, nous ne savons vraiment pas ce qu’est cette non-décision : j’ai obtenu mon doctorat à Cornell, mais que se serait-il passé si Je n’ai pas fait ça ? Eh bien, qui sait ? Mais dans ce métier, vous pouvez le savoir car les informations de retour sont disponibles.

La clé est de faire l’effort d’obtenir ces informations, a-t-il déclaré. Comme moyen d’obtenir une image plus complète, Stewart suggère de comparer les nouveaux gestionnaires aux performances des gestionnaires licenciés. Il a également déclaré qu’en raison de la nature haussière et descendante des marchés financiers en général, « des études antérieures suggèrent que décider d’embaucher des managers avec de mauvaises performances récentes, bien que inconfortables, peut être rentable ».

Sa dernière recommandation : « Faites une pause et réfléchissez avant de virer un « mauvais » manager. Vous le faites peut-être juste au mauvais moment.