Si la Cour suprême décide d’annuler Roe v. Wade ce mois-ci, les législateurs et les forces de l’ordre pourraient avoir divers moyens de poursuivre les femmes et les prestataires de soins de santé qui participent à des avortements en grande partie à cause de la technologie qui n’existait pas avant la décision historique de 1973. protéger le droit à l’avortement.
Cela signifie que les applications de suivi des règles, les rendez-vous de télésanté, les demandes de pharmacie par courrier et d’autres dossiers et données médicaux en ligne pourraient être utilisés comme preuves dans des affaires pénales, ont déclaré des experts.
Au moins 26 États devraient agir rapidement pour interdire l’avortement si la majorité conservatrice de la cour annule les droits à l’avortement protégés par le gouvernement fédéral. Parmi eux, 13 – dont la Louisiane, le Texas, le Mississippi, l’Idaho, le Tennessee, l’Utah et le Wyoming – qui ont des « lois de déclenchement » qui entreraient en vigueur automatiquement ou par une action rapide de l’État si Roe ne s’appliquait plus, selon le Guttmacher Institute, un organisation de la recherche et des politiques en matière de santé génésique.
L’Association nationale des avocats de la défense pénale a conclu dans un rapport en août que les mesures anti-avortement conduiraient à « une criminalisation rampante par l’application de la réglementation et à une incarcération massive à une échelle sans précédent », surtout si Roe est renversé.
Parce que certains États ont déjà adopté des lois redéfinissant la « personnalité » pour inclure un enfant à naître, il est possible que les personnes qui cherchent à se faire avorter ou toute personne qui les aide puissent être accusées de fœticide ou de voies de fait graves, selon le rapport.
La plupart des discours sur la pénalisation des avortements illégaux ont ciblé les travailleurs de la santé qui aident les gens à se faire avorter plutôt que les femmes enceintes, a déclaré Brietta Clark, professeure de droit de la santé et de justice reproductive à la Loyola Law School de Los Angeles. Mais elle a dit qu’à moins que les lois stipulent clairement que les femmes ne seront pas poursuivies pour les résultats de leur grossesse, elles sont toujours à risque.
De nombreux États intentent régulièrement des poursuites pénales contre des femmes qui sont considérées comme mettant la vie de leur enfant à naître en danger, y compris des accusations de maltraitance d’enfants, de négligence ou de mise en danger d’enfants ou de fœticide, d’homicide involontaire coupable et de meurtre, a déclaré Dana Sussman, directrice exécutive par intérim du National Advocates for Pregnant Femmes. Le groupe a documenté 1 331 cas de 2006 à 2020 où une femme a été arrêtée, détenue ou autrement privée de liberté pour une raison liée à sa grossesse. Au total, depuis la décision Roe, les chercheurs ont trouvé plus de 1 700 de ces cas, ce qui, selon eux, est probablement un sous-dénombrement. La majorité étaient des femmes de couleur économiquement défavorisées qui doivent souvent compter sur des hôpitaux publics ou financés.
« Nos codes pénaux ont explosé, la guerre contre la drogue a transformé les types d’accusations portées, le nombre de personnes criminalisées et les communautés touchées », a déclaré Sussman. « Et nous avons utilisé le système judiciaire pénal pour répondre aux crises de santé publique, aux crises de santé mentale, à la pauvreté, à l’éducation, d’une manière qui, je pense, n’était pas entièrement comprise ou pleinement appliquée en 1973. »
Même en Californie, qui s’est engagée à devenir un sanctuaire pour les femmes souhaitant avorter, le procureur général de l’État a émis une alerte juridique en janvier aux forces de l’ordre les informant que le code pénal de l’État « avait l’intention de tenir pour responsables ceux qui infligent des préjudices aux femmes enceintes, ce qui entraîne en cas de fausse couche ou de mortinaissance, de ne pas punir les personnes qui subissent la perte de leur grossesse. »
La proclamation est intervenue après que deux femmes de la vallée centrale de Californie en 2018, puis en 2019, ont donné naissance à des enfants mort-nés et ont été signalées par le personnel médical après avoir été testées positives à la méthamphétamine. Les deux femmes ont été emprisonnées et finalement accusées de meurtre fœtal. Les charges retenues contre une femme ont été abandonnées en mai 2021 et l’autre femme a été libérée en mars après des années de prison.
« Les femmes qui doivent compter sur les systèmes de santé publics ont le moins d’intimité, l’État peut faire beaucoup grâce à ce processus pour surveiller, surveiller et contrôler », a déclaré Clark, professeur de droit.
Il est possible que certains procureurs hésitent à engager des poursuites pénales contre une personne enceinte ou toute personne qui l’aide à se faire avorter.
À ce jour, plus de 80 procureurs de district et procureurs généraux élus à travers le pays, y compris dans les États rouges, se sont engagés à utiliser leur pouvoir discrétionnaire pour ne pas inculper les individus ou ceux qui les aident à mettre fin à une grossesse en cas d’annulation de Roe, a déclaré Miriam Krinsky, cadre. directeur de Fair and Just Prosecution, une organisation qui milite pour la réforme de la justice pénale.
L’organisation à but non lucratif a contacté des procureurs élus à travers le pays prêts à prendre un tel engagement si Roe était renversé, a déclaré Krinsky, notant que les procureurs décident fréquemment d’utiliser leurs ressources limitées pour donner la priorité à certains crimes par rapport à d’autres.
« Nous sommes maintenant confrontés à un moment où les procureurs élus vont être la dernière ligne de défense », a déclaré Krinsky. « Ce n’est pas parce que quelque chose peut être poursuivi qu’il doit l’être. »
Tom Jipping, juriste principal au groupe de réflexion conservateur basé à Washington, DC, The Heritage Foundation, a déclaré que les « procureurs voyous » « vont être un problème » pour les législateurs qui veulent que les lois criminalisant l’avortement soient appliquées.
« Il ne s’agit pas de discrétion du procureur, il s’agit de savoir qui peut faire la loi, et ce ne sont pas les procureurs », a déclaré Jipping. « Si c’est quelque chose qu’ils veulent faire, ils devraient se présenter aux élections législatives. »
Jonathan Mitchell, ancien solliciteur général du Texas qui a rédigé la loi sur l’avortement de l’État SB 8, qui applique une interdiction de l’avortement dès six semaines en permettant aux citoyens privés de poursuivre ceux qui aident et encouragent, a déclaré à US TODAY qu’il ne croit pas le plus des efforts législatifs actuels des États pour interdire l’avortement seront très efficaces.
Dans de nombreux États rouges, les cliniques d’avortement sont situées dans des villes plus libérales où le procureur ne portera pas d’accusations ou où il serait difficile d’obtenir des jurys pour condamner même s’ils le font, a déclaré Mitchell. Et puisque les États ne gèrent pas le service postal, il est en outre difficile de détecter et de poursuivre ceux qui distribuent des pilules d’interruption de grossesse sur le marché noir.
« Je pense que les défenseurs de l’avortement qui ont fait pression pour ces interdictions de déclenchement vont être déçus lorsqu’ils entreront en vigueur », a déclaré Mitchell. « Des lois de ce type fonctionnaient en 1970 ou 1960 lorsque chaque État interdisait l’avortement, ils n’avaient pas de pilules abortives et n’avaient pas l’un de nos deux principaux partis politiques engagés dans l’idéologie de l’avortement légal. De plus, ils n’avaient pas accès généralisé à Internet. Ce qui a fonctionné aux États-Unis en 1970 ne fonctionnera pas nécessairement aux États-Unis en 2022. »
Contrairement à 1973, les législateurs conservateurs sont de plus en plus soucieux non seulement de s’assurer que leurs résidents ne subissent pas d’avortement dans leurs États, mais aussi à l’extérieur de leurs frontières, ont déclaré des experts juridiques.
Bien que ce soit une « question risquée » de savoir si un État peut réglementer les avortements qui se produisent en dehors de ses frontières, « vous verrez certainement des efforts pour résoudre le problème des voyages d’avortement », a déclaré Mitchell.
Si les États « veulent vraiment réduire l’avortement, ils devront recourir à des tactiques qui vont au-delà des interdictions de déclenchement », a déclaré Mitchell, comme ce que SB 8 a fait.
Il a ajouté que les États « devraient s’appuyer sur l’exécution civile privée pour surmonter la réticence des procureurs de district locaux à porter des accusations ».
Le risque d’accusations criminelles pourrait empêcher de nombreuses femmes de recevoir des soins médicaux vitaux et avoir un impact sur leur relation avec leur médecin, ont déclaré des experts.
Pour les personnes plus vulnérables, comme les victimes de viol ou d’inceste, il peut y avoir une plus grande réticence à signaler les crimes aux forces de l’ordre si cela complique leur capacité à poursuivre plus tard un avortement sous l’œil vigilant des forces de l’ordre, a déclaré Krinsky de Fair and Just Prosecution. .
Si ces procédures dangereuses entraînent des complications et que la patiente se présente aux urgences pour demander de l’aide, elle peut être incitée à mentir aux travailleurs ou à faire face à des répercussions juridiques, a déclaré Clark. Cela pourrait inciter les médecins à la signaler aux forces de l’ordre.
Malgré HIPAA, la loi fédérale sur la protection de la vie privée en matière de santé, dans de nombreux États, les prestataires de soins de santé peuvent, et parfois doivent, divulguer des informations protégées aux forces de l’ordre s’ils pensent qu’un crime a été commis. Les enquêteurs peuvent également assigner des dossiers, par exemple, à partir d’applications de suivi des règles pour monter un dossier contre quelqu’un ou s’engager dans d’autres types de surveillance, ce qui a incité certaines cliniques de santé pour femmes à passer à des dossiers papier ou à des communications cryptées.
« Il y a toute une question d’empreinte numérique qui va revenir souvent dans ces cas : quelles recherches avez-vous faites ? a déclaré Sussman du National Advocates for Pregnant Women. « C’est un tout autre niveau de surveillance potentielle qui peut être coordonné avec les forces de l’ordre. Quels achats par carte de crédit avez-vous effectués ? Vous ne pouvez presque rien faire sans laisser de trace. »
L’application de suivi des règles Clue a déclaré dans un communiqué que les données de santé qu’elle collecte, y compris sur les grossesses, les pertes de grossesse ou l’avortement « restent confidentielles et sûres ». Parce qu’il s’agit d’une société européenne, développée par une société technologique basée à Berlin, Clue est tenue de respecter des protections strictes en matière de données de santé et « ne les divulguera pas », a déclaré la société.
Et pour les victimes de violence domestique, ces nouvelles lois anti-avortement peuvent devenir un autre outil de coercition pour un agresseur, a déclaré TuLynn Smylie, qui supervise Sojourn, un programme de violence domestique géré par The People Concern, l’une des plus grandes agences de services sociaux du comté de Los Angeles. .
« Il pourrait utiliser cela pour menacer: » Si vous me quittez, je dirai que vous avez avorté ou que vous voulez avorter « », a déclaré Smylie. « Cela pourrait certainement devenir un autre élément de contrôle. »
(c) 2022 États-Unis aujourd’hui
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.