Les critiques du discours du Roi sont la meilleure preuve de son succès

Les critiques du discours du Roi sont la meilleure preuve

Parallèlement au Message du Roi, les critiques critiques de ceux-ci par les détracteurs de la Monarchie font également partie de la tradition de Noël, soulignant les lacunes dont souffre, à leur avis, le discours.

Avec une acrimonie non dissimulée, tous les partenaires du Président du Gouvernement ont dénigré le Message de Philippe VI. Podemos, fidèle à son style maussade, l’a trouvé « dépassé, déprimant et inquiétant réactionnaire », et plus typique d’un « député Vox que d’un chef de l’Etat ». Pour Sumar, cela a été « décevant et de droite ».

Les mots avec lesquels le Roi s’adresse à la nation sont toujours soigneusement choisis pour que chaque citoyen et toute formation politique peuvent s’y sentir représentésfidèle à son rôle constitutionnel de modérateur.

Ainsi, vouloir trouver dans son discours de la veille de Noël un motif de grief est uniquement dû à l’attitude insidieuse avec laquelle les séparatistes et les populistes abordent les interventions du roi, indépendamment de ce qu’il dit.

Si Felipe VI introduit de nouvelles questions comme le logement, le républicanisme manque de « féminisme », d’« écologie », de « génocide à Gaza » ou de « violence sexiste ». Ou bien, comme Bildu, il lui reproche de « parler de tout sauf des scandales et de la corruption de la Maison Royale ».

Si vous abordez la question de l’immigration, l’extrême gauche est contrariée que vous la présentiez « comme un problème ».

S’il s’inquiète du « bruit » de la discorde, ERC répond qu’il n’a pas le droit de « demander aux autres de faire moins de bruit alors qu’il a contribué plus que quiconque ».

S’il appelle à la conciliation entre Espagnols, Junts le juge « manquant de crédibilité » pour « ce qu’il a fait le 3 octobre ».

S’il vante la mémoire de la Transition, le PNV regrette la « vision idyllique » que le Roi a de la Constitution.

Toute cette panoplie d’attaques sert à confirmer une fois de plus, en revanche, la valeur d’une monarchie parlementaire comme symbole de l’unité nationale surtout les factionnalismes, dont le nationalisme constitue la manifestation la plus extrême.

Et surtout, le barrage d’attaques contre son message de Noël démontre que le roi avait tout à fait raison dans son diagnostic du moment politique actuel.

À son appel à restaurer la « sérénité », la plupart des forces politiques ont répondu avec hostilité.

A sa défense de la primauté du « bien commun » sur les « divergences et désaccords », les nationalistes et l’extrême gauche ont répondu par une réaffirmation de leurs intérêts particuliers.

Son exigence d’un « esprit de consensus » a été suivie d’une nouvelle manifestation de discorde civile. Et son invitation au « dialogue », nouvel exemple du manque de communication entre les différents acteurs politiques.

Les réactions des partis corroborent que Felipe VI avait raison en mettant en garde contre « le déni de l’existence d’un espace partagé », et qu’il avait raison de leur adresser un reproche voilé d’avoir rendu « tonitruant » le « conflit politique ».

Avec cette formule, le Roi n’a pas cette fois lancé d’appels abstraits au consensus, mais a plutôt adressé un avertissement, suffisamment clair pour quiconque veut comprendre, à l’attitude belliqueuse de toutes les forces politiques. Même si le PP et le PSOE n’ont pas prêté attention et ont salué le discours sans assumer leur part de responsabilité dans la polarisation dénoncée par le monarque.

La ratification empirique des paroles du Roi rappelle également que seuls ceux qui possèdent le pouvoirL’autorité qui confère la neutralité envers les partis politiques en conflit est en mesure d’exercer la fonction d’arbitrage que Felipe VI a de nouveau exercée.

fr-02