Comme c’est l’habitude depuis le printemps dernier, le presse américaine Ce mardi a été rempli de sombres nouvelles pour l’Ukraine, avec les habituelles critiques sur la planification de l’offensive en cours. Alors que le New York Times et le Washington Post limitaient leur couverture de la guerre à la situation à Koupiansk, où les Russes attaquent depuis mars sans changement radical de la situation, CNN a directement diffusé une interview du major-général James « Spider » Marks dans qu’il s’est montré impitoyable envers le haut commandement ukrainien.
Selon le général à la retraite, L’Ukraine commettrait plusieurs grosses erreurs. Le premier, gaspiller des munitions dans des attaques insensées contre des points éloignés du front, comme la Crimée ou même Moscou. Ce sont des missiles et des drones, selon Marks, qui pourraient être utilisés en première ligne et ne finir nulle part. Le problème, selon l’analyste, c’est que l’Ukraine n’a pas seulement se concentrer sur un seul point rompre et faire semblant couvrir trop. C’est une critique assez courante aux États-Unis, qui prônent le choix d’un lieu précis et la concentration de toutes les forces pour diviser la défense russe en deux.
Cependant, l’Ukraine a une autre approche qui, jusqu’à présent, ne peut pas être considérée comme trop mauvaise. Face à un manque évident de ressources dont les États-Unis ne souffrent habituellement pas dans leurs guerres, le général Valéri Zaloujnyi Il a préféré une progression lente mais régulière qui ne mette pas en danger la vie de ses hommes. L’Ukraine a une force limitée même en nombre de soldats et vous ne pouvez pas le dépenser en rouge ou en noir comme un casino. Il préfère avancer en élargissant le front pour forcer la Russie à déplacer également ses défenses. Il craint que, dans une attaque frontale, sans la supériorité nécessaire sur le terrain – Marks lui-même recommande un ratio de trois attaquants par défenseur – ce soient ses hommes qui soient perdants.
[La absoluta pasividad rusa permite a Ucrania tomar Robotyne y mantener los avances en Zaporiyia]
Le général américain ne le voit pas de cet oeil. À votre avis, L’Ukraine répète l’erreur de la Russie au début de l’invasion, alors qu’il voulait attaquer depuis trop de points à la fois, au lieu de se concentrer sur un seul et d’étendre sa domination à partir de là. « Il ne semble pas qu’ils aient retenu la leçon », a conclu Marks, avec un ton fataliste qui coïncidait avec celui du présentateur, qui n’a pas hésité à qualifier de « excessivement lent« l’offensive ukrainienne et a de nouveau évoqué le mécontentement de responsables anonymes du Pentagone.
De la discorde à Bakhmut
Cette lutte acharnée entre la presse américaine – prétendument soutenue par certains commandants – et la stratégie de Zaluzhnyi est pour le moins choquante si l’on considère que Les États-Unis sont un allié économique et militaire de l’Ukraine. Il semble qu’en finançant la guerre, l’armée américaine se sent en droit de prendre les devants dans un conflit qui se déroule à des milliers de kilomètres et sur un terrain qu’elle ne connaît absolument pas.
[Así son los cazas F-16 que Dinamarca y Países Bajos cederán a Ucrania para blindar su espacio aéreo]
Les médias ont accueilli avec enthousiasme les appels »Fuites du Pentagone » d’avril dernier, bien qu’il s’agisse finalement de la sélection intéressée d’un très jeune assistant lié aux mouvements de droite alternative dans un groupe de la Réseau social Discorde. Dans ces documents, l’échec de l’offensive d’été était déjà annoncé des mois avant même qu’elle ne commence et il était souligné que l’Ukraine ne serait pas en mesure de suivre le rythme russe en matière de munitions, ce à quoi le général Marks fait également allusion d’une manière ou d’une autre dans son entretien.
Dans le même temps, il a été dit que la situation en Bakhmout -à l’époque, pas encore entièrement contrôlée par le groupe Wagner- était critique et que les Ukrainiens devaient s’enfuir au plus vite s’ils ne voulaient pas être encerclés et perdre des dizaines de milliers d’hommes. Bakhmut mettrait encore deux mois à tomber et, en chemin, il y eut les Les mercenaires de Wagner ceux qui ont perdu des milliers d’hommes, ce qui, avec la confrontation politique entre Eugène Prigojine et la dôme du Kremlina conduit en pratique à la disparition de l’armée privée du sol ukrainien.
[Ucrania confirma la toma de Urozhaine y se lanza hacia el este ante el desconcierto ruso]
Les répliques ISW
Depuis, comme nous l’avons dit, le presse américaine a systématiquement insisté pour souligner faiblesses de l’armée de Zaluzhnyi, prêtant très peu d’attention à leurs succès. Pour en revenir à ce qui a été publié mardi, on ne trouve pratiquement aucune référence à la capture de Robotyne, perçant la première ligne défensive russe à Zaporizhia, ni aux avancées dans le saillant de Vremyevsky après la prise d’Urozhaine. En fait, le accélération des succès ukrainiens a rencontré un inconnu désintérêt des médias par la guerre dans les grands journaux américains.
Il est difficile de savoir d’où vient ce désaccord, qui a trouvé un écho jusque dans les rapports du prestigieux Institut pour l’étude de la guerre (ISW). Samedi 19 août dernier, l’ISW a été contraint de réagir à la déclaration publiée par le Washington Post deux jours plus tôt, des responsables américains – anonymes bien sûr – assuraient que l’Ukraine échouerait dans sa tentative d’atteindre Melitopol et qu’un tel échec signifierait à son tour l’impossibilité d’isoler la péninsule de Crimée et de couper ses communications terrestres avec l’Ukraine occupée par le Les Russes.
[Rusia se aleja del frente y ataca Lutsk y Leópolis, al oeste de Ucrania y a las puertas de la OTAN]
Selon le « think tank », ces déclarations étaient non seulement « prématurées » et ignoraient le fait que l’Ukraine endommageait toutes les infrastructures militaires entourant Melitopol et sa défense, mais leurs conclusions étaient inexactes : libérer Melitopol n’était pas le seul moyen d’isoler la Crimée. . Cela pourrait se faire en bombardant les lignes de communication le long de la mer d’Azov, ce que les experts des médias ont envisagé, comme cela est devenu clair : « un gaspillage de munitions« .
Quant aux efforts déployés pour mettre en valeur les progrès réalisés à Koupiansk, la vérité est que la situation ne semble pas trop différente de celle observée il y a quelques mois. Des informations faisant état d’expulsions partielles de civils de la ville de Kharkiv Comme d’autres villes situées le long de la rivière Oskil, elles sont fréquentes au moins depuis la fin de l’hiver, sans que la Russie ne parvienne à aucun moment à mettre en danger le contrôle ukrainien sur la ville libérée en septembre dernier. Il se peut que cette fois-ci tout soit différent, mais l’ISW ne le pense pas, une fois de plus, qui considère plus vraisemblablement qu’il s’agit d’une tentative de détourner les troupes des autres fronts afin d’entraver davantage les attaques ennemies dans les zones critiques. Déclaration qui coïncide avec ce que nous publions dans EL ESPAÑOL.
Suivez les sujets qui vous intéressent