Les campagnes mondiales de plantation d’arbres ont atteint des proportions à la mode au cours de la dernière décennie, et il est facile de comprendre leur attrait. Des forêts saines contribuent à la lutte contre le changement climatique en absorbant une partie de nos émissions excédentaires de dioxyde de carbone, et elles peuvent également fournir un habitat à la faune et une qualité de vie bénéfique aux communautés humaines locales. Alors pourquoi ne pas planter davantage d’arbres ? Cela semble être une victoire facile.
Mais le problème est qu’il y a une énorme différence entre simplement planter un arbre et s’assurer que les arbres survivent et poussent à long terme. Et sans la compréhension écologique nécessaire ou la planification et le suivi à long terme nécessaires à la réussite des projets de reforestation, les efforts de plantation d’arbres peuvent finir par être inutiles, inutiles, voire même activement nocifs pour les personnes et la planète.
C’est pourquoi les écologistes de la restauration, comme Karen Holl, professeur d’études environnementales à l’UC Santa Cruz, se sont efforcés d’éduquer les organisations de plantation d’arbres et le public sur les meilleures pratiques pour un reboisement réussi. Publié dans Lettres de conservationle dernier article L’équipe de recherche de Holl a entrepris d’examiner l’impact possible de ces efforts d’éducation.
« L’un des problèmes courants est que les organisations se contentent de dire : ‘Nous allons mettre autant d’arbres en terre’, mais la question importante est : ‘Qu’est-ce qui se passera après ?' », a déclaré Holl. « Il existe de nombreux échecs documentés dans les campagnes de plantation d’arbres. Nous espérons donc voir les organisations améliorer leurs pratiques et assumer davantage de responsabilités, notamment en rendant publiques leurs données. »
Pour examiner ces questions, Spencer Schubert, chercheur postdoctoral à l’UCSC, a mené une analyse du contenu Web accessible au public pour 99 organisations qui coordonnent des programmes de plantation d’arbres à grande échelle dans le monde entier. L’équipe de recherche, qui comprenait trois étudiants de premier cycle et un étudiant diplômé de l’UCSC, a évalué chaque organisation en fonction de la manière dont leurs informations publiques démontraient leur engagement envers les meilleures pratiques.
« Nous avons examiné des sites Web ainsi que des rapports annuels et d’autres documents liés pour avoir une vue d’ensemble des informations que les organisations révèlent au public », a déclaré Schubert. « Nous voulions nous concentrer sur la transparence des organisations quant à leurs pratiques, car c’est ce qui permet aux donateurs ou investisseurs potentiels d’évaluer ce que ces organisations promettent. »
Plus précisément, les chercheurs ont évalué les organisations selon un ensemble de 10 lignes directrices établi par les travaux antérieurs de Holl. Ces lignes directrices se concentrent sur l’engagement communautaire, s’attaquant aux causes sous-jacentes de la déforestation, prévenant les dommages involontaires et s’engageant dans la gestion et le suivi à long terme des projets. Plus une organisation était précise sur ses objectifs et démontrait son impact dans ces domaines, plus elle obtenait une note élevée.
Une étude montre certains progrès, mais de nombreux défis demeurent
Les chercheurs ont comparé les résultats de leur analyse avec ceux de recherches antérieures pour voir comment les tendances dans l’application des meilleures pratiques ont évolué au fil du temps. L’un des domaines à améliorer a été la participation de la communauté, que les critiques ont souvent qualifiée d’élément manquant.
L’analyse de l’équipe a montré que 91 % des organisations reconnaissent désormais l’implication communautaire comme un élément clé d’un reboisement réussi, et presque toutes les organisations ont discuté des avantages que leurs projets apporteraient aux communautés locales. Cependant, seulement 38 % des organisations ont effectivement fourni des données démontrant comment les communautés ont bénéficié des projets.
Parallèlement, 78 % des organisations ont réussi à fournir des informations sur les facteurs spécifiques de la déforestation dans leurs régions de travail, et 75 % d’entre elles ont discuté de la manière dont elles allaient résoudre ces problèmes. L’étude a montré des progrès positifs en matière de suivi des projets. Une étude de 2021 avait précédemment révélé que seulement 18 % des organisations mentionnaient la surveillance sur leurs sites Web, mais dans l’étude actuelle, cette mesure était passée à 70 %.
Cependant, seulement 41 % des organisations ont effectivement communiqué des données sur les taux de survie des arbres, et 61 % de toutes les organisations n’ont pas précisé combien de temps les projets seraient entretenus, surveillés ou financés. Seulement 10 % des organisations mentionnées exigeaient des engagements sur leurs projets au-delà de 10 ans. Et seulement 19 % ont évoqué les conséquences négatives potentielles de la plantation d’arbres, même si ceux qui l’ont fait ont également présenté des stratégies pour éviter ces problèmes.
« Dans l’ensemble, il existe encore de nombreuses lacunes dans les détails et les données que nous observons », a déclaré Schubert. « Cela et le manque général de clarté sur la gestion à long terme, le financement et la protection de ces projets soulèvent de sérieuses inquiétudes. Cela ne signifie pas nécessairement que le reboisement ne réussit pas, mais il y a beaucoup d’incertitude quant à savoir si ces projets émergents. les efforts mondiaux de culture d’arbres produiront les bénéfices souhaités à long terme. »
Holl a déclaré qu’elle trouvait réconfortant que certaines organisations commencent clairement à accorder plus d’attention aux recommandations de la communauté scientifique, et elle espère que cette tendance se poursuivra.
« Les choses évoluent dans la bonne direction avec certaines de ces organisations », a déclaré Holl. « La prochaine étape qu’ils devront franchir est d’aller au-delà des généralités et d’être plus précis sur la manière dont ils vont mettre en œuvre les meilleures pratiques, notamment en prenant des engagements à long terme et en se concentrant sur la collecte de données pour étayer ce qu’ils disent » je vais le faire. »
En mettant davantage l’accent sur l’amélioration des pratiques, les organisations de plantation d’arbres et leurs partisans auront les meilleures chances possibles d’obtenir un impact positif et d’éviter des conséquences imprévues.
Plus d’information:
Spencer C. Schubert et al, Avancées et lacunes dans l’application des meilleures pratiques aux efforts mondiaux de culture d’arbres, Lettres de conservation (2024). DOI : 10.1111/conl.13002