Les bottes sont vendues au plus offrant, mais où sont-elles toutes ? | Nils Pratley

Rroulez, roulez, qui veut acheter Boots, un grand nom du commerce de détail britannique avec 170 ans d’histoire à son actif ? Pas grand monde semble-t-il. Ou plutôt, pas beaucoup à un prix que le vendeur, le groupe américain Walgreens, avait espéré.

L’offre conjointe signalée par Reliance Industries of India et le fonds de capital-investissement américain Apollo d’un peu plus de 5 milliards de livres sterling est bien loin de ce que la rumeur avait suggéré que la ligne de paiement serait. Les conseillers avaient tenté de pousser le prix dans la fourchette de plus de 7 milliards de livres sterling. Il est encore temps de chauffer l’action (les frères Issa omniprésents d’Asda et les stations-service EG ne sont pas encore officiellement sortis), mais il y a un manque d’excitation indubitable autour de cette transaction.

Alors que la direction de Boots chantait joyeusement sur un « portefeuille de magasins rajeuni et une présence en ligne en constante augmentation », le reste du monde voit une longue file de magasins fatigués et une menace de spécialistes en ligne attaquant la partie à forte marge de la gamme beauté . Le succès de la marque de beauté n°7 masque de nombreux problèmes de longue date.

La recette de la plupart des outsiders implique de lourds investissements pour mettre la propriété au niveau des quelques magasins phares (en particulier dans les quartiers les plus chics de Londres) qui ont subi une rénovation complète. Tout est possible avec un nouveau propriétaire, mais il existe également un risque d’incitations mitigées dans un modèle syndiqué, en particulier lorsque Walgreens lui-même, propriétaire depuis 2012, est tenu de conserver une participation. L’intérêt de Reliance pourrait être alimenté par des projets d’expansion en Asie ; Apollo, on suppose, dans un style normal de capital-investissement, ne voudrait entrer et sortir que dans les cinq ans.

Les acheteurs devraient toujours pouvoir gagner de l’argent décent au bon prix. Mais le contraste avec les enchères férocement compétitives de 2007 pour Boots, alors une société du FTSE 100, est frappant. Par coïncidence, KKR et le milliardaire italien Stefano Pessina, les vainqueurs à l’époque, ont fait des retours somptueux lorsqu’ils l’ont vendu à Walgreens cinq ans plus tard. Cette fois-ci, le débat semble avoir été entendu pendant la majeure partie des années 1990 : quel est le meilleur moyen de ralentir le déclin de Boots ?

Le PDG d’AO World est trop optimiste avec ses promesses

John Roberts d’AO World n’était pas le seul commerçant en ligne spécialisé à penser à tort que les conditions de négociation du verrouillage avaient définitivement fait pencher le marché en sa faveur (s’incliner devant Tim Steiner chez Ocado), mais il mérite une mention spéciale pour ce commentaire de janvier 2021 : « Je pense que nous avons vu 10 ans de changement en 10 mois. »

L’essor du monde en ligne des réfrigérateurs, congélateurs, téléviseurs et ordinateurs portables AO s’est poursuivi l’été dernier. Dans son rapport annuel de juillet dernier, le groupe roucoulait sur les perspectives en Allemagne, où après sept ans d’efforts leur entreprise semblait enfin décoller. Tous les bénéfices supplémentaires en Allemagne seraient investis « pour accélérer notre croissance » et réaliser une opportunité de marché « deux fois la taille du Royaume-Uni ». La prochaine étape était censée être le reste de l’Europe occidentale.

Cette perspective alléchante peut maintenant être oubliée. L’opération allemande doit être fermée pour un coût pouvant atteindre 15 millions de livres sterling. Les acheteurs allemands sont de retour dans les magasins. Avec le retrait d’AO de sa première mission à l’étranger aux Pays-Bas en 2019, l’avenir ne semble être qu’au Royaume-Uni dans un avenir prévisible. La densité de population ici est plus utile, les clients sont plus engagés en ligne et la marque AO est bien établie et reconnue pour son haut niveau de service client.

On peut encore admirer l’ambition du sympathique Roberts. C’est probablement juste une entreprise dirigée par un fondateur qui aurait donné un coup de pouce à l’expansion paneuropéenne en premier lieu. Mais ne pensez pas au personnel d’AO, qui s’est vu offrir une perspective alléchante au plus fort de la frénésie du verrouillage – un programme de bonus dont, comme l’a dit Roberts, il « serait fier d’en parler à ma mère ». Le succès pourrait signifier des sommes d’argent importantes, comme le salaire d’un an pour les employés d’entrepôt au lieu d’une « tournée de boissons ».

Le plan était bien intentionné. Malheureusement, les objectifs de cours des actions qui sous-tendent le programme semblent désormais presque impossibles à atteindre. Au cours de la première année de la pandémie, AO avait accéléré de 60p à 400p, faisant 523p (la ligne de base) et 941p (pour l’argent sérieux) sur cinq ans semblant ambitieux mais crédibles. Avec des actions maintenant remontées à 71p, même l’optimiste Roberts devra peut-être admettre que les objectifs sont trop éloignés.

Dans les programmes de bonus de plateau, il est totalement tabou de réécrire les objectifs en cours de partie. Un plan d’atelier comme celui-ci serait une exception. Ce n’est pas la faute des travailleurs si le patron était trop optimiste.