La loi bâillon est le bogue de Podemos et du mouvement indépendantiste. Ils auraient voulu le réformer à la première minute de la législature. Dans son abrogation se trouvent le corps et l’âme du populisme et du nationalisme de gauche. Soit eux, soit la loi. Pas d’alternative.
Irene Montero et Ione Belarra sur le banc du Congrès lors de l’examen de la réforme de la loi « seulement oui, c’est oui ». Ricardo Rubio Europa Presse
La loi sur la sécurité citoyenne de 2015 était pour eux la loi qui faisait taire les rues et protégeait le pouvoir répressif de l’État. Elle était la source de toutes les inégalités, la racine du vice le plus profond de la politique et l’obstacle à la libération du peuple. Et encore Il est en vigueur depuis plus longtemps avec eux qu’avec le gouvernement Rajoy.
Ils disent que c’est parce qu’il n’y a pas d’accord sur l’utilisation de balles en caoutchouc. Qu’ils sont si importants qu’ils bloquent leur loi phare, la plus importante de toutes les lois, celle qui est la protection et le fondement de leur projet.
Le PSOE et Podemos peuvent s’entendre sur la mémoire, la nation ou l’égalité. Mais dans une affaire de balles en caoutchouc non, il n’y a pas d’accord là-bas. Les balles sont plus importantes que les idées. Parce que?
Car les balles en caoutchouc sont un moyen de dissuasion essentiel pour la police. C’est le meilleur moyen de contrôler les masses violentes. En France, ils ne sont pas utilisés et les affrontements entre policiers et manifestants sont beaucoup plus violents.
L’utilisation de balles en caoutchouc n’est pas si nocive, elle est efficace pour la dissuasion et prévient de nouvelles violences. Leur taille est suffisamment grande pour ne pas blesser l’œil et ils tirent toujours vers le sol. S’ils l’enlèvent, il y aura des batailles rangées beaucoup plus brutales, des affrontements au corps à corps, et cela entraînera un risque important pour les manifestants et la police.
Et qu’il n’y ait pas de tromperie. Podemos, ERC et Bildu ne défendent pas la sécurité des citoyens ou les libertés publiques, ils l’ont déjà fait corcuera et Fernández Diaz à l’époque avec d’assez bons résultats. Dans l’histoire de notre démocratie, ceux qui ont exigé un soutien légal et donc judiciaire aux actions de la police étaient les ministres du PSOE et du PP.
Ce sont eux qui ont bouleversé la tradition juridique franquiste en introduisant une proportionnalité entre le bien légal de l’ordre public et la liberté d’expression, de manifestation et de réunion. Qu’ils ne nous éblouissent pas avec leur histoire. Nous pouvons et les indépendantistes veulent autre chose.
[Feijóo promete a la Policía derogar la reforma de la Ley de Seguridad antes de 100 días si vence a Sánchez]
Ils ne veulent pas un contrôle effectif de l’action policière, mais plutôt que la rue contrôle la police. Comme ils veulent aussi que la rue contrôle les institutions. La rue, c’est eux, et la caste, c’est le reste. C’est leur génétique, ce sont des révolutionnaires d’ascendance rance.
Rien ne s’improvise. Ce ne sont pas des perroflautas, ni des morveux, ni des chics de Malasaña. Ne pas les prendre au sérieux a été la plus grande irresponsabilité du gouvernement et d’une grande partie de l’opinion publique espagnole.
Ils ont une idéologie cohérente, bien armée et construite, qui vient de loin, avec sa propre généalogie philosophique et une tradition cohérente. Ils détestent l’ordre, le système et l’autorité, et ils ne vont pas s’arrêter. C’est pourquoi ils veulent interdire les balles en caoutchouc.
Alors bienvenue à ce débat de fin de législature sur les couilles. Parce que c’est la question, et tout le reste est un toast au soleil. Les balles en caoutchouc sont la sécurité, la retenue et l’utilisation efficace de l’autorité. Sa défense est de prendre parti pour la police, les lois et les institutions.
Nous célébrons que les balles gagnent, car tout l’ordre constitutionnel tient dans une balle en caoutchouc.
Suivez les sujets qui vous intéressent