FARGO, Dakota du Nord — Une motion visant à bloquer l’application d’une soi-disant loi de déclenchement qui fermerait la seule clinique d’avortement du Dakota du Nord devrait être rejetée car la loi a été correctement mise en œuvre et le procès sur la constitutionnalité de l’interdiction a peu de chances de réussir, ont déclaré les autorités. dit.
Une réponse de 20 pages déposée par l’État mercredi fait valoir qu’un juge ne devrait pas accéder à une demande de la Red River Women’s Clinic à Fargo de prolonger la date d’achèvement du 28 juillet, qui intervient quelques jours après que la Cour suprême des États-Unis a confirmé par le procureur général Drew Wrigley, Roe c. Veau.
La clinique a déclaré que Wrigley était prématuré pour commencer le compte à rebours de 30 jours en vertu de l’interdiction de retrait. Plutôt que de se prononcer sur l’opinion d’experts, la clinique a déclaré que Wrigley aurait dû attendre que le verdict officiel soit envoyé aux tribunaux inférieurs, ce qui se produira probablement dans quelques jours.
La législature du Dakota du Nord a adopté son Trigger Act en 2007, rendant l’avortement illégal dans l’État, sauf dans les cas impliquant le viol, l’inceste et la vie de la mère. La mesure indique que l’interdiction entrera en vigueur 30 jours après « le prononcé d’un jugement dans une décision de la Cour suprême des États-Unis rétablissant en tout ou en partie le pouvoir de l’État d’interdire l’avortement ».
Les procureurs Matthew Sagsveen et Courtney Titus ont répondu que la seule condition pour la fermeture de la clinique était de savoir si l’affaire de la Cour suprême des États-Unis, qui a effectivement annulé les protections fédérales contre l’avortement, était claire. Wrigley a correctement interprété ce cas et le langage déclencheur et a correctement délivré le certificat, indique le document d’État.
Meetra Mehdizadeh, avocate associée au Center for Reproductive Rights et l’une des nombreuses avocats travaillant pour le compte de la Fargo Clinic, a déclaré que Wrigley tentait de faire appliquer une « interdiction draconienne et quasi totale de l’avortement » en contournant la loi de l’État.
« L’État a été implacable dans ses efforts pour évincer la dernière clinique d’avortement restante, quel que soit l’impact réel et dangereux sur la santé et la vie des gens », a déclaré Mehdizadeh. La clinique a jusqu’à lundi en fin de journée pour soumettre sa réponse.
La demande d’ordonnance restrictive et d’ordonnance restrictive fait partie de l’affirmation de la clinique selon laquelle la constitution de l’État protège le droit d’une femme à l’avortement. La clinique a déclaré que l’interdiction viole le droit à la vie, à la sécurité et au bonheur et viole le droit à la liberté car elle « prive les patients de la capacité de contrôler les décisions concernant leur famille et leur santé ».
La réponse de l’État, déposée mercredi, a déclaré que la clinique « ignore l’histoire de la réglementation sur l’avortement du Dakota du Nord, probablement parce qu’un compte rendu fidèle de cette histoire est fatal », à son argument.
La directrice de la clinique, Tammy Kromenaker, a déclaré que le procès devrait au moins donner plus de temps pour fournir des traitements d’avortement dans le Dakota du Nord pendant qu’elle se prépare à un éventuel déménagement à quelques kilomètres de Moorhead, Minnesota, où l’avortement reste légal. La plupart des patients de la clinique viennent du Dakota du Nord, du Minnesota et du Dakota du Sud.
Une page GoFundMe créée pour financer la transition de la clinique a recueilli près d’un million de dollars.
Les avocats post-Dakota du Nord disent que l’interdiction de l’avortement du 28 juillet devrait être maintenue est apparu en premier sur Germanic News.