Les avocats du Congrès, menés par le nouveau secrétaire général, Fernando Galindosont favorables au traitement du projet d’amnistie car il n’implique pas une grâce générale comme l’initiative rejetée par le Conseil du Congrès en 2021 et ils laissent un éventuel recours à la loi entre les mains de la Cour Constitutionnelle.
Selon le rapport auquel Efe a eu accès, les avocats soulignent que l’admission au traitement des initiatives parlementaires qui arrivent à la Table ne doit pas être exercée en fonction d’un « contrôle préalable de constitutionnalité » et ils préconisent que toutes soient admises. et débattus, pour autant qu’ils répondent aux exigences et critères nécessaires.
« La possibilité de rejeter une initiative parlementaire pendant la phase de qualification et d’admission pour traitement est en tout cas exceptionnelle.« , car cela peut représenter une violation des droits fondamentaux prévus à l’article 23 de la Constitution », affirme le rapport de 21 pages que le Conseil du Congrès examinera ce mardi lors de sa réunion de 11 heures du matin.
[Sánchez opta por un Gobierno continuista que refuerza a Montero, Bolaños y Alegría]
Les avocats voient également des éléments différentiels avec la proposition de loi d’amnistie présentée par les nationalistes et indépendantistes catalans et basques en 2021 et que le PSOE a rejetée.
En ce sens, ils soulignent que cette initiative irrecevable du Conseil du Congrès ne comportait pas de disposition qui « individualisait les cas ouverts, en les identifiant de manière concrète et spécifique, comme c’est le cas avec le projet de loi actuel ».
Si le projet de loi de 2021 a été rejeté par les avocats, alors dirigés par le secrétaire général Carlos Gutiérrez, estimant qu’il s’agissait d’une grâce générale, à cette occasion l’argumentation juridique indique que Le projet de loi actuel « sépare clairement les figures de la grâce et de l’amnistie ».
De même, le rapport préconise que le Conseil ne rejette les propositions juridiques que lorsque l’initiative manque d’éléments formels, lorsque son contenu « est entaché d’une inconstitutionnalité claire et évidente » ou lorsque l’admission pour traitement ne constitue pas une « violation manifeste des dispositions ». résolu par la Cour constitutionnelle ».
Dans ses pages, Les avocats du Congrès suggèrent que le Chamber Board ne devrait pas être une première instance judiciaire.
Ils soulignent que s’il existait des raisons possibles d’inconstitutionnalité, elles ne découleraient pas d’une « lecture directe d’un quelconque précepte de la Magna Carta mais d’une interprétation de ceux-ci appliquée à la figure de l’amnistie que la Haute Cour devrait réaliser ».
[Podemos preludia una legislatura de conflictos con el Gobierno, al que califica de « conservador »]
Selon lui, « il ne semble pas exister dans la Constitution ou dans la jurisprudence constitutionnelle suffisamment de paramètres ou d’éléments pour déterminer s’il existe une contradiction évidente et évidente avec la Constitution », souligne le sixième point du rapport avant de le laisser en suspens. mains du Bureau de la Chambre la décision sur son admission.
Offensive contre l’amnistie
Des sources de la Table rappellent à Efe qu’il y a une semaine, cette instance dirigeante du Congrès a admis avoir traité un projet de loi de Vox visant à interdire les partis politiques, en arguant qu’il remplissait tous les critères et parce que la Table ne devait pas restreindre la séance plénière. toutes les initiatives.
En revanche, ils soulignent que La récusation demandée par le PP pour que le nouveau secrétaire général s’abstienne de ce rapport ne semble pas aboutir. puisqu’il s’agit d’une initiative développée par un parti politique et non par un ministère.
Les partis populaires ont contesté Fernando Galindo, estimant qu’il devrait s’abstenir de cette procédure parce qu’il avait récemment fait partie du Ministère de la Politique Territoriale et ont souligné qu’« il violerait les principes légaux d’impartialité et d’objectivité » de la loi du droit régime du secteur public.
[El PP critica que Sánchez deje « el Gobierno más caro » y politice la Justicia « al unirla a Presidencia »]
Vox s’est également joint à l’offensive contre l’amnistie en demandant ce lundi un rapport de l’avocat principal du Sénat sur la constitutionnalité du projet de loi qui doit d’abord être traité au Congrès.
Les sénateurs de la formation dirigée par Santiago Abascal préviennent dans leurs écrits que « l’obligation de participer à la discussion et au vote sur des propositions qui violent de manière flagrante la norme constitutionnelle elle-même constitue une atteinte aux droits des sénateurs en tant que représentants publics ».
Suivez les sujets qui vous intéressent