Les avocats de l’appel ‘Manada de Badajoz’ ont demandé le Cour suprême de réduire la peine infligée aux trois condamnés pour viol collectif d’une femme sur la rampe d’un garage de l’urbanisation Guadiana en 2016 jusqu’à 6 ans et demien application de la nouvelle loi sur les garanties de la liberté sexuelle, dite loi du « seulement oui est oui ». Les trois jeunes de Badajoz ont été condamnés à 13 ans et 6 mois de prison par le tribunal provincial de Badajoz comme auteurs d’un crime aggravé d’agression sexuelle avec accès charnel oral, collaborateurs pour sa commission et victime particulièrement vulnérable en novembre 2021, un échec qui ratifié par la Cour supérieure de justice d’Estrémadure (TSJEx).
La condamnation a fait l’objet d’un appel devant la Cour suprême avant l’entrée en vigueur des modifications dans le Code pénal en matière de crimes sexuels et, avant de décider d’admettre ou non des pourvois en cassation, le tribunal a demandé aux défenses de les adapter à la nouvelle loi. Ainsi, les avocats ont intégré allégations complémentaires, pour demander qu’en cas de rejet de leurs demandes d’acquittement, soit appliquée la loi du « seul oui, c’est oui », plus avantageuse en l’occurrence pour les condamnés.
Dans l’affaire IB M, son avocat, Alfredo Pereira, soulève une réduction de 6 ans et demi de la peine infligée à son client, la peine resterait donc à 7 ans de prison si cette révision à la baisse est prise en compte. La raison invoquée par cette défense est qu’avec la nouvelle formulation des types criminels, l’un des articles inclut déjà la circonstance aggravante de vulnérabilité particulière, de sorte qu’elle ne pouvait pas être appréciée dans la condamnation du Tribunal de Badajoz, depuis Cela reviendrait à l’appliquer deux fois, ce qui violerait le principe du droit pénal qui interdit qu’une personne soit sanctionnée plus d’une fois pour les mêmes actes.
La même argumentation fait suite à l’appel déposé par María José Ordiales, avocate du RRN, une autre des personnes condamnées dans cette affaire, qui, cependant, par respect pour son client, a refusé de préciser les détails de son argumentation et les modifications qu’elle a introduites en application de la loi du « seulement oui est oui ».
Pour sa part, Fernando Cumbres, avocat de la défense du troisième accusé, DNT, Il propose également dans son appel une réduction de la peine à 7 ans de prison pour son prévenu Alléguant des motifs similaires, profitant de la nouvelle formulation de type criminel pour les crimes d’agression sexuelle.
Les avocats déclarent dans leurs appels que, suivant les critères d’évaluation de la peine du Tribunal provincial de BadajozQuoi Il les a condamnés à la peine minimale de la fourchette établie dans la loi antérieure pour les délits d’agression sexuelle avec pénétration, Avec la nouvelle loi, il conviendrait d’imposer le mineur du nouvel arc, qui passe de 7 à 15 ans, qui avec l’application de la simple atténuation déjà appréciée des retards indus dus au retard de la procédure judiciaire, resterait entre 7 et 11 ans.
atténuant
Cette réduction de peine pour les personnes condamnées pour la « Manada de Badajoz » pourrait être encore plus importante si, comme le demandent les défenses, la Cour suprême estime les circonstances atténuantes alléguées (un hautement qualifié pour retard excessif et un autre pour intoxication éthylique), auquel cas la sanction il serait réduit à 3 ans et demi de prison pour chacun des trois délinquants sexuels.
Dans leur appel devant la Haute Cour, les avocats demandent que le atténuation très qualifiée des retards, puisque depuis la survenance des faits le 26 septembre 2016 jusqu’au prononcé de la sentence et notification aux parties, les 8 et 17 novembre 2021, respectivement, 5 ans et deux mois, et 6 ans et quatre mois se sont écoulés jusqu’à aujourd’hui, alors que le processus reste définitivement en suspens. Pendant ce temps, aucun des trois condamnés n’a été incarcéré, donc « une condamnation ferme leur serait encore plus préjudiciable », ils demandent donc à la chambre de tenir compte de cette circonstance s’ils ne sont pas acquittés.
A cette atténuation, Cumbres ajoute celle de empoisonnement à l’alcool dans le cas de son client, ce qui, s’il était pris en compte, réduirait encore la peine qui serait infligée au condamné.
Bien que les ressources des défenses soient indépendantes, l’estimation qu’en fera la Cour suprême les affectera tous également.
Échec
La sentence du Tribunal provincial de Badajoz considère comme faits avérés qu’au petit matin du 26 septembre 2016, la victime a rencontré l’un des jeunes condamnés dans un pub de l’urbanisation Guadiana à Badajoz, qu’il avait déjà rencontré, qui était accompagné des deux autres. La femme avait consommé une grande quantité de boissons alcoolisées et en remarquant le état d’ivresse, de confusion et de désorientation dans lequel il se trouvait, les jeunes, profitant de ses conditionsils l’ont forcée à les accompagner, l’emmenant poussé au bas de la rampe d’accès à un garage de la rue Castillo de Almorchón.
À cet endroit, comme le prouve le jugement, ils l’ont dépouillée de ses vêtements la laissant nuela ils se sont acculés et l’ont attrapée par le cou et les bras et la plier en lui courbant le dos, ils l’ont forcée à pratiquer une fellation sur eux troisintroduisant ainsi leurs pénis dans la bouche de la victime pendant que les deux autres la tenaient et le faisaient à tour de rôle.
Après avoir été alertés par un habitant du quartier vers 5h20 du matin, ils se sont rendus divers policiersQuoi Ils ont trouvé la femme complètement nue, à genoux et appuyée contre la porte du garage, tandis que les trois hommes avaient leurs pantalons déboutonnés et au moins deux d’entre eux avec leurs chemises ouvertes. Sur les lieux, un préservatif contenant du sperme d’un des prévenus a été récupéré et, à l’extérieur, l’ADN de la victime. Pour ces faits, la femme a subi ecchymoses sur le dos et le côté gauche du cou, sur la région dorsale droite, sur la fesse droite, sur les poignets et les mains, ainsi que stress post traumatique.
Dans leur condamnation, les magistrats du tribunal de Badajoz ont également prononcé une amende d’un mois aux trois jeunes condamnés pour ces faits au taux de 6 euros pour un délit mineur de blessure, ainsi que l’interdiction de s’approcher à moins de 500 mètres de la victime ou communiquer avec elle pendant 10 ans, en même temps que la mesure de probation leur sera appliquée une fois sortis de prison. Le jugement ne s’est pas prononcé sur les 50 000 euros d’indemnisation que le parquet réclamait à la victime, auxquels elle a expressément renoncé à percevoir durant la procédure judiciaire.