Les autorités fiscales ont pris la décision hâtive, un week-end de 2013, d’introduire le modèle de risque qui a conduit à l’affaire des prestations. Le modèle dit de classification des risques n’a donc pas été suffisamment testé. Cela ressort clairement des interrogatoires de la commission d’enquête parlementaire.
En raison du mauvais fonctionnement du système, les gens n’ont reçu les prestations auxquelles ils avaient droit que des mois plus tard. Le fisc a également dû payer une amende élevée parce qu’il suivait le modèle des personnes ayant la double nationalité.
La Direction des Prestations – qui était alors encore un département des autorités fiscales – a accéléré l’introduction du modèle de classification des risques sous forte pression en réponse à la fraude bulgare. « Compte tenu de la pression extérieure, c’était une bonne décision », a déclaré lundi l’ancien chef de l’application des lois Paul Veringmeier devant la commission d’enquête parlementaire.
Quelques semaines après que des abus commis par un groupe de Bulgares aient été révélés, l’ancien responsable des allocations, Gerard Blankestijn, a convoqué les responsables pour trouver une réponse. Cela tombait le week-end du couronnement, le week-end au cours duquel Willem-Alexander a été couronné roi.
Les fonctionnaires ont choisi un modèle conçu par Deloitte. Le fisc connaissait déjà ce modèle, mais il ne sera effectivement introduit qu’en septembre au plus tôt. En raison de la fraude bulgare, le modèle a dû être introduit avant le prochain paiement du loyer et de l’allocation de garde d’enfants.
Selon Veringmeier et Blankestijn, le modèle de risque a été conçu pour aider les demandeurs de prestations à éviter les erreurs liées aux prestations. Selon eux, il ne s’agissait pas d’une mesure frauduleuse. Néanmoins, les deux hauts responsables ont déclaré que la fraude bulgare était la principale raison pour laquelle le modèle a été immédiatement introduit.
Trop peu de fonctionnaires pour traiter les demandes rejetées
A cette époque, les autorités fiscales ne disposaient pas de suffisamment de fonctionnaires pour traiter les demandes rejetées. Ce n’est que lorsque les requérants eux-mêmes ont tiré la sonnette d’alarme et fourni des preuves qu’ils ont reçu l’allocation à laquelle ils avaient droit depuis longtemps.
Blankestijn admet désormais que le système a conduit à la « misère ». Mais le fisc s’est montré très enthousiaste. Selon Sander Koemans, directeur de Deloitte, le fisc y attachait une « importance croissante », tandis que l’entreprise aurait mis en garde le fisc de ne pas utiliser ce système plus largement.
Le fisc n’a cessé d’utiliser le système qu’en juillet 2019. Le gouvernement reconnaît désormais que « le modèle n’aurait pas dû être utilisé sous cette forme ».