Les audiences publiques du House Select Committee sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis ont commencé hier soir. C’est une émission de télévision, et en toute confiance. Les audiences de la première journée ont été diffusées aux heures de grande écoute et la commission a consulté un producteur de journal télévisé pour sa présentation. Au lieu du format habituel de la convention où les témoins sont interrogés par tranches de cinq minutes par une distribution rotative de membres de la Chambre, le comité a adopté un style narratif pour les débats et enregistré de nombreuses vidéos pré-faites. Regarder ressemblait plus à regarder un drame « vrai crime » sur un réseau comme Investigation Discovery qu’à regarder une audience régulière du Congrès sur C-SPAN.
Transformer une attaque meurtrière contre le gouvernement en une émission de télévision n’est pas Pauvrement certainement pas dans un pays qui a la durée d’attention collective d’un étang à poissons rouges. Les républicains ont passé les 18 mois depuis l’attaque à promouvoir sans relâche un faux récit sur ce qui s’est passé ce jour-là et pourquoi. Ils ont minimisé une tentative de coup d’État menée par un président républicain, Donald Trump, et ont tenté de la transformer en un rassemblement d’encouragement bénin qui est devenu un peu incontrôlable. Ils ont essayé de faire oublier aux gens que les officiers ont été tués, blessés ou se sont suicidés. Ils ont essayé de se souvenir d’avoir tenté de capturer et peut-être de tuer des membres du Congrès et le vice-président. Ils ont tenté d’absoudre Trump de la responsabilité de l’attaque, même si les insurgés étaient là à sa demande, ce qu’ils croyaient être ses ordres, et opérant avec la liberté qu’il laissait en s’abstenant de demander à la Garde nationale de le faire pour sécuriser le Capitole.
Une émission astucieuse et à haute production bourrée de témoignages et de nouveaux détails dramatiques sur la complicité, ou pire, d’élus bien connus pourrait être exactement ce dont le pays a besoin pour le ramener à la réalité. Ces gens ont essayé de renverser le gouvernement : s’ils ne sont pas tenus responsables, ils essaieront à nouveau.
Reste à savoir si le spectacle fonctionnera. Beaucoup de ceux qui ont regardé le premier épisode savent déjà à quel point Trump et ses partisans sont dangereux et à quel point ils doivent être traduits en justice de toute urgence. Beaucoup de gens qui ne savent pas ou ne se soucient pas de ces choses ou qui soutiennent le renversement violent du gouvernement ne regardaient pas. Les audiences ont été diffusées en direct sur tous les réseaux d’information par câble, à l’exception de Fox, qui a le pourcentage le plus élevé de téléspectateurs qui ont dû le voir.
Cependant, je ne suis pas prêt à juger du « succès » des efforts du comité restreint en fonction du fait que les gens sur Fox lèvent les yeux d’une publicité Trump assez longtemps pour voir les nouvelles réelles. Je ne note pas le comité sur la courbe de l’establishment du Parti républicain, qui a déjà montré son incapacité à se défendre face à Trump et sa base insurgée. Je me fous de ce que pensent les suprémacistes blancs, et je me fiche des « dates » que Nate Silver ou David Shor devinent quand ils comptent le nombre de drapeaux confédérés exposés dans un restaurant de l’Ohio.
Pour moi, ces audiences et leur efficacité se résument à un seul public : le procureur général Merrick Garland. Le ministère de la Justice et le FBI ont décidé d’autoriser le comité spécial à mener l’enquête sur l’attaque du Capitole. Le comité a émis les assignations à comparaître, a recueilli les déclarations et recueilli les témoignages sur ce que Trump savait, quand il le savait et ce qu’il a fait à ce sujet.
Dans la meilleure version possible des événements, le DOJ et le Congrès ont travaillé en parallèle, de part et d’autre. Garland et le DOJ se sont concentrés sur les criminels de bas niveau et les troupes de choc au sol pour l’attaque (plus de 800 personnes ont été inculpées à ce jour), tandis que le Congrès s’est concentré sur les conseillers de Trump, sa famille et son entourage : le peuple qui planifient réellement la tentative de coup d’État. Maintenant que le comité rend son travail public et publie les témoignages et les preuves, Garland et le DOJ devraient être en mesure d’intervenir et de soutenir le travail d’enquête du comité avec de véritables actes d’accusation contre les puissants responsables ultimes du 6 janvier.
Mais je ne sais pas si le meilleur scénario consistant à tenir les politiciens responsables dans ce pays se produira sans tollé public ni pression sur Garland. Je ne sais pas si Garland, dont l’instinct semble être d’éviter les combats « politiques » en libérant des politiciens républicains sans inculpation, entreprendra le difficile effort de poursuivre Trump et ses copains insurgés, à moins que le comité spécial ne rende l’affaire si évidente qu’elle est forçant essentiellement sa main.
Je le crois parce que je suis assez vieux pour me souvenir du rapport Mueller. En fait, j’ai lu le rapport, et il a présenté un argument clair et convaincant selon lequel Trump devrait être accusé d’entrave à la justice. Mais le rapport Mueller a été un échec parce que Mueller a demandé au procureur général Bill Barr de résumer son rapport. Et Barr, bien sûr, l’a résumé de manière inexacte – d’une manière qui donnait l’impression que Trump avait été « exonéré » et que Barr n’avait plus de travail à faire. Au moment où le Congrès a réalisé la pure erreur de ce que Barr avait dit au peuple américain, il était trop tard. Les médias ont raconté l’histoire de Barr, et lorsque le Congrès a finalement décidé de tenir des audiences sur la question, ce n’était pas une émission télévisée ; C’était un rapport de livre sec dans lequel le personnage principal était un institutionnaliste fatigué et réticent qui n’arrêtait pas de dire à Goldfish de lire 448 pages.
Le comité restreint a déjà évité plusieurs erreurs dans le rapport Mueller, y compris l’incapacité de l’actuel procureur général à résumer ses conclusions. Le peuple américain n’entendra pas la version de Merrick Garland expliquant pourquoi Merrick Garland n’a plus à travailler. Vous entendrez ce qui s’est passé, qui est responsable et ce que Garland doit faire ensuite.
Au moins ils le feront si c’est un bon spectacle. Le succès du comité de sélection dépend vraiment de la façon dont le « succès » est défini. Pour moi, le succès signifie que Garland regarde les audiences et se rend compte que tout le monde le regarde.
The post Les audiences du 6 janvier peuvent-elles convaincre celui qui compte le plus ? est apparu en premier sur Germanic News.