Selon Caro, la victoire de Johnson était le résultat d’une diffamation, d’un hélicoptère et d’un vol. Caro semble, avec des preuves indirectes, avoir été responsable des quatre-vingt-sept votes dans l’urne 13 ; mais il n’offre aucune explication convaincante pour les votes dans les autres urnes, pour les dizaines de milliers d’autres votes Johnson. La vérité est que contrairement à Stevenson, Johnson a saisi le moment historique et l’évolution de la circonscription et a cherché à le façonner.
Johnson a compris que la campagne de 1948 était la première campagne de la guerre froide. Presque immédiatement, il a mis Stevenson sur la défensive en tant qu’isolationniste, une position que « Coffee Coolin ‘Coke » a longtemps niée. Johnson, qui avait été membre du comité des affaires navales, a apporté ses connaissances spécifiques pour lutter contre l’ignorance de Stevenson déguisée en « silence ». Johnson savait aussi instinctivement que les anciens combattants de retour de la Seconde Guerre mondiale et leurs familles étaient des électeurs clés. C’était une circonscription générationnelle. Johnson était jeune, Stevenson était vieux. Malgré toutes ses grandes histoires, Johnson était un ancien combattant distingué. Stevenson était assis droit sur la selle mais n’a jamais vu l’intérieur d’un cockpit.
Horace Busby, qui était le conseiller de longue date de Johnson et qui édite maintenant un bulletin politique à Washington, m’a dit :
Johnson a développé son slogan au milieu de la campagne électorale : Paix, Préparation et Progrès. Il l’a appelé les trois Ps. Johnson a fait toutes sortes d’arguments que vous entendriez dans un contexte national et a maintenu notre volonté d’affronter la menace russe. Cela s’est produit à deux niveaux différents. Coke, bien sûr, n’a pas compris. Il a poursuivi en disant que nous n’avons pas de bons vieux garçons du Texas [in the Senate]. C’était le candidat de la State House contre le candidat national. L’un était très étroit d’esprit, l’autre tout sauf étroit d’esprit. Johnson traîné par 72 000 voix après la première primaire. J’ai vu lors de rassemblements publics après deux ou trois semaines que le problème fonctionnait très bien avec tous ces jeunes vétérans de la Seconde Guerre mondiale qui auraient pu se marier après leur retour. Ils en avaient marre de ce que ce site avait à offrir. Ce n’était pas de l’isolationnisme pur, mais c’était du vieux chapeau, des vieilles habitudes, toutes vieilles. Ils n’en ont pas voulu. C’est pourquoi nous avons gagné.
Busby a été interviewé par Caro; il dit qu’ils ont eu « plusieurs discussions sur la stratégie de Johnson ». Mais maintenant Busby s’en plaint moyens d’ascension « Caro suppose qu’il s’est passé quelque chose d’autre que Johnson qui a volé des votes. »
Crucial à la stratégie de Johnson était son alliance avec les Loyalistes. Leur combat contre les Regulars et sa campagne contre Stevenson les ont réunis autour d’une cause commune. « C’était un contrecoup de la campagne de 1944 », m’a dit Creekmore Fath. Fath est un avocat d’Austin qui était le directeur texan de la campagne Truman, une figure centrale de la politique texane qui a refusé d’être interviewée par Caro. « Toute la bataille était de savoir qui contrôlerait la machinerie du Parti démocrate de l’État. Johnson a conclu son accord que s’ils aidaient les loyalistes à prendre le contrôle du comité exécutif, il le soutiendrait. » Caro fait remonter l’origine de cette alliance à la Convention nationale démocrate, où Johnson voulait authentifier son avance de quatre-vingt-sept voix sur Stevenson. , et le dépeint comme une contrepartie politique directe, et non comme un amalgame de forces historiques majeures. Fath dit que Johnson et les loyalistes ont conclu leur pacte « deux mois avant la primaire ».
Les loyalistes étaient prêts à travailler très dur pour Johnson, malgré ses hésitations et ses compromis, car « comparé au Texas, il était libéral », explique Walter Hall, un homme d’affaires progressiste très impliqué dans la cause loyaliste, qui a déclaré à Johnson qu’il était l’un des principaux partisans de Galveston. (Caro ne l’a pas interviewé.) « Ils dirigent le Texas depuis longtemps – les grandes compagnies pétrolières, les grandes banques, les compagnies d’assurance, les journaux. » Avant d’approuver Johnson, Hall l’a parsemé de questions sur ses positions sur aide fédérale à l’éducation, aux soins de santé nationaux et même au suffrage noir. « Après mes entretiens, je l’imaginais devenir un sénateur progressiste. Quiconque savait quoi que ce soit sur les deux hommes savait la différence. J’ai soutenu Lyndon de toutes les manières possibles.
En effet, la présence de Stevenson dans la course elle-même était une raison impérieuse pour les loyalistes d’aider Johnson. » Stevenson « , dit Fath, » était à peu près aussi corrompu qu’un politicien texan puisse l’être. » Johnson a compris la réputation de Stevenson dans ces cercles et en a profité. « Coke était plutôt du côté des habitués », se souvient Pickie. « Il était son symbole. Coke était juste un type de représentant solide, fiable pour son public, disponible.
Pourtant, la plupart des loyalistes n’étaient pas motivés par l’affection pour Johnson. Surtout, ils avaient peur que l’élection présidentielle du Texas puisse être volée. « Je me fichais de la question Johnson », déclare Bob Eckhardt, qui a été embauché par les Loyalistes pour mettre au point les détails de la confirmation du Sénat au Congrès avec John Connally (l’assistant de Johnson à l’époque). Le résultat a été qu’un certain nombre de délégations Dixiecrat ont été renversées, les loyalistes au sein du parti ont triomphé et Johnson a été déclaré candidat. Eckhardt se souvient avoir vu des partisans de Stevenson sortir de l’assemblée derrière un drapeau confédéré.
Le dernier espoir de Stevenson était dans les tribunaux. Caro écrit qu’il était déterminé à défendre ses croyances, le « code de l’Occident », une dernière fois. Son avocat était Dan Moody, un ancien gouverneur que Caro n’identifie pas comme le chef des réguliers du Texas, qui a présidé le Congrès démocrate de 1944 après la scission furieuse des loyalistes. Mais les efforts juridiques de Stevenson ont été vains. Les résultats de l’élection ont été confirmés; L’urne 13 n’a jamais été descellée. Johnson a facilement gagné contre le républicain Jack Porter, que Stevenson a soutenu. (Caro ne l’identifie pas non plus comme un ancien habitué du Texas.) Et Truman, à la surprise de presque tout le monde, a remporté le Texas avec une plus grande marge que tout autre État.
moyens d’ascension est une préfiguration des futurs volumes de Caro, dans lesquels il expose son idée principale de la responsabilité de Johnson pour « déchiqueter le réseau délicat mais crucial de crédibilité et de confiance entre le peuple des États-Unis et l’homme qu’il a amené à la Maison Blanche » – des trucs qui étaient ‘entiers’ ‘jusqu’au jour de la mort de Kennedy’. Il est difficile d’imaginer une représentation plus naïve et sentimentale de l’histoire conflictuelle de l’Amérique. (Cent Des années avant que Kennedy n’envoie des conseillers au Vietnam, le « tissu » américain a été à peu près froissé par le bombardement de Fort Sumter.) En vérité, l’histoire manque moyens d’ascension préfigure une autre histoire encore plus pertinente : les origines du Parti républicain du Texas moderne, dont le fils préféré est actuellement à la Maison Blanche.
Caro voulait révéler des « vérités universelles » sur le pouvoir dans sa saga de campagne de 1948. Mais il n’étudie pas la Force, il la déteste. Pour Caro, le pouvoir est essentiellement corrompu et compulsif. Il voit presque toutes les transactions entre acteurs politiques comme étant en soi à vendre. Il oppose la justice au pouvoir. Il recherche constamment la pureté du cœur en politique.
Cependant, haïr le pouvoir, c’est haïr la politique. L’idée de pouvoir de Caro est bizarrement apolitique. Il n’est donc pas étonnant qu’il ait finalement mis de côté toute véritable analyse politique en faveur de la théorie de l’histoire du Big Man (qui a toujours été une façon de mettre de côté une grande partie de l’histoire également). Et la théorie de l’histoire du Big Man s’avère extrêmement hospitalière aux conventions du journalisme politique contemporain, dans lequel une fixation sur la mécanique des coulisses se combine avec une croyance dans le pouvoir explicatif de la personnalité, dans la réduction du comportement politique à la psychologie – toutes bien entendu présenté comme un fait sacré. L’œuvre massive et manichéenne de Caro ne fait que reproduire et étendre ces conventions.
Caro a utilisé son matériel de manière sélective, tendancieuse, pour confirmer son manichéisme. « Des chaînes de lumière et d’obscurité se côtoient dans la vie de Lyndon Johnson », écrit-il. « … Les deux fils ne se côtoient pas dans ce volume. Le brillant manque. » Mais l’idée d’un fil brillant est tout aussi erronée que l’idée d’un fil sombre. À cause de cela, Johnson a échappé à Caro – le plus complexe, encore plus sombre, Lyndon Johnson, qui était un homme peu aimable désespéré d’être aimé, dont le cynisme et l’idéalisme étaient mystérieusement inséparables, le tout en un seul morceau. « La vertu d’un homme ne peut être que l’absence de son désir, tout comme son crime ne peut être qu’une fonction de sa vertu », écrivait Robert Penn Warren dans Tous les hommes du roi. Il n’y a pas de tels abîmes et ambiguïtés dans l’épopée texane de Robert Caro.
Le billet Les années de Robert Caro est apparu en premier sur Germanic News.