La présence et l’influence humaines sur les paysages changent la façon dont les autres animaux interagissent en les rapprochant plus fréquemment que cela ne se produit dans des endroits plus sauvages.
Des chercheurs de l’Université du Wisconsin à Madison ont utilisé des photos de plus de 2 000 pièges photographiques dans le cadre du programme Snapshot Wisconsin du Département des ressources naturelles du Wisconsin pour déterminer la proximité dans l’espace et dans le temps d’animaux de diverses espèces. Le temps entre les apparitions de différentes espèces sur les caméras était significativement plus court dans les zones plus proches des perturbations humaines, ce qui signifie qu’elles sont susceptibles d’interagir plus souvent lorsque les gens sont à proximité.
Les conclusions, publiées aujourd’hui dans le Actes de l’Académie nationale des sciences, soutiennent l’hypothèse de compression – l’idée que l’empiètement de l’activité humaine comprime l’espace et le temps partagés par les animaux, les laissant plus proches et plus susceptibles de se rencontrer. Une autre école de pensée, l’hypothèse d’expansion, prédit moins d’interactions car certains types d’animaux (comme les prédateurs) sont déplacés de manière disproportionnée par les humains.
« La compression fonctionne comme une fête à la maison », déclare Neil Gilbert, auteur principal de l’étude, qu’il a menée tout en terminant son doctorat en écologie forestière et faunique à UW-Madison cette année. « Plus vous entasserez de monde dans une fête, moins vous aurez de marge de manœuvre et plus il y aura de chances que quelqu’un vous marche sur les pieds. »
Bien que toutes les espèces ne soient pas troublées par l’activité humaine – les écureuils et les cerfs en particulier prospèrent près des humains – une chose est claire : les animaux qui veulent éviter le contact humain doivent se contenter de moins de marge de manœuvre.
« Nous avons converti plus de 40% de la surface terrestre de la Terre à des utilisations anthropiques, des paysages urbanisés, des paysages agricoles », déclare Ben Zuckerberg, co-auteur de l’étude et professeur d’écologie forestière et faunique UW-Madison. « Nous pouvons considérer cela comme une forme assez importante de perte d’habitat pour de nombreuses espèces. »
Comment cette perte affecte le comportement et les relations des animaux peut être difficile à étudier. Le marquage d’animaux individuels ou de petits groupes avec des dispositifs de suivi offre une vue trop étroite pour étudier les interactions au niveau communautaire. Mais Snapshot Wisconsin, une initiative scientifique communautaire qui recrute des volontaires pour placer des pièges photographiques sur des terres privées et publiques, possède des milliers de sites dans tout l’État, produisant des millions de photos qui équivalent à une surveillance quasi continue des animaux se déplaçant dans un large éventail de paysages.
« Snapshot Wisconsin soutient la prise de décision du DNR, répondant à des questions importantes sur des espèces comme les wapitis et les cerfs », déclare Jennifer Stenglein, chercheuse scientifique de Snapshot Wisconsin et co-auteure de l’étude. « Mais cela peut également repousser les limites des études théoriques lorsque quelqu’un comme Neil fait preuve de créativité avec ce grand ensemble de données. »
Gilbert a extrait près de 800 000 photos d’animaux des archives Snapshot Wisconsin, attribuant à chacun des près de 2 000 emplacements de caméras une note pour le niveau de perturbation humaine dans un rayon de 5 kilomètres – des parcelles comme celles de la forêt nationale à l’extrémité inférieure et du développement urbain ou de l’agriculture intense à le haut de gamme, basé sur l’imagerie satellite de la NASA.
Les chercheurs ont également regroupé 18 espèces observées en 74 paires et les ont triées selon la probabilité qu’une rencontre devienne violente, des paires à faible antagonisme comme les mouffettes et les lapins aux paires à fort antagonisme comme les cerfs et les coyotes. Ensuite, ils ont mesuré le temps entre les apparitions sur les sites de caméras individuels par un animal de chaque membre d’une paire.
« La séparation temporelle est notre proxy pour une rencontre », dit Gilbert. « Si une caméra capte un écureuil, puis une minute plus tard capte un coyote, il est plus probable que ces deux animaux vont interagir que si c’était comme un écureuil puis trois semaines plus tard un coyote. »
Les paires de l’étude avaient en moyenne 6,1 jours entre les détections de caméra dans les paysages à faible perturbation, mais 4,1 jours entre les détections dans les paysages à forte perturbation. Les paires à fort antagonisme ont en moyenne le plus de temps entre les détections et les paires à faible antagonisme le moins, mais la tendance s’est maintenue pour chaque groupe : plus elles étaient proches des perturbations humaines, moins il y avait de temps entre les interactions probables.
« C’est une grande question en écologie : comment les perturbations humaines affectent-elles la faune ? Nous voyons clairement que cela peut changer leurs interactions », a déclaré Zuckerberg. « Les questions suivantes portent sur les ramifications. Cela entraîne-t-il des changements dans la transmission de la maladie ? Cela modifie-t-il la prédation ? Affecte-t-il des choses comme les collisions avec des cerfs ? »
Les chercheurs espèrent que leurs travaux aideront les gens à comprendre l’impact général qu’ils ont sur la modification non seulement du nombre d’animaux et de la taille de l’habitat.
« Même si ce n’est qu’en termes d’animaux dans votre jardin, votre environnement, votre quartier, j’espère que cela encouragera à réfléchir à nos impacts en tant qu’humains sur ces dimensions invisibles de la biodiversité », déclare Zuckerberg.
Plus d’information:
Neil A. Gilbert et al, Les perturbations humaines compriment la niche spatio-temporelle, Actes de l’Académie nationale des sciences (2022). DOI : 10.1073/pnas.2206339119