Un nouveau papier dans Analyse affirme qu’il est peut-être temps d’étendre le droit de vote aux animaux.
Bien que cette idée puisse paraître ridicule, le document souligne qu’il s’agirait simplement d’une extension des pratiques existantes, par lesquelles certains gouvernements permettent de faire respecter les droits légaux des animaux par l’intermédiaire de représentants. Par exemple, les animaux sont désignés comme plaignants dans de nombreuses poursuites fédérales aux États-Unis.
L’idée selon laquelle des personnes agissent comme intermédiaires pour protéger les droits moraux des animaux n’est pas nouvelle non plus. Et selon la pratique actuelle, des personnes agissent en tant que représentants légaux au nom d’enfants ou de personnes handicapées mentales.
L’idée du vote animal est un exemple de mise en œuvre du principe de « tous les intérêts concernés » : toute personne concernée par les décisions d’un gouvernement devrait avoir le droit de participer à ce gouvernement. Tous ceux qui ont des intérêts et sont concernés par les décisions gouvernementales devraient être autorisés à participer au processus politique menant à ces décisions.
Historiquement, divers gouvernements ont exclu du droit de vote de nombreuses catégories de personnes (par exemple les femmes et les esclaves) sur la base de justifications qui semblaient évidentes à l’époque. Les préjugés connexes survivent aujourd’hui lorsqu’il s’agit de diverses minorités raciales, de genre, ethniques, handicapées et économiques.
L’auteur soutient également ici que l’incompétence des animaux à exercer leur droit de vote n’est pas non plus une raison valable pour exclure de telles considérations. Il est difficile de trouver un critère de distinction entre les personnes compétentes et les personnes incompétentes qui soit acceptable pour tous les points de vue qualifiés qui contestent les politiques actuelles concernant l’exclusion des enfants et/ou des handicapés mentaux. Mettre en œuvre tout ce qui s’avère être le niveau de compétence « correct » et décider d’un véritable test pour une telle chose ne sont pas des questions triviales, et il y aura également des désaccords sur ce point.
Dans le cadre du système de vote des animaux, l’auteur envisage que des personnes seraient nommées comme représentants votant au nom des animaux, mais uniquement dans les cas impliquant le bien-être des animaux, comme la politique concernant l’élevage, les normes de production de viande, la réglementation de la pêche ou le soin des animaux.
Les animaux ne se soucient pas de problèmes moraux complexes comme l’avortement ou la légalisation de la prostitution, c’est pourquoi l’auteur soutient que ce ne sont pas des sujets appropriés pour que les animaux votent. Bien entendu, certaines politiques controversées (par exemple diverses politiques environnementales) auront sans aucun doute un impact sur le bien-être des animaux. Dans ces cas-là, il y aurait le choix entre ne pas laisser les représentants des animaux voter du tout sur de telles propositions (au moins jusqu’à ce qu’un solide consensus scientifique émerge sur ces questions) ou, alternativement, les mandataires voteraient selon leur meilleur jugement sur ce qui bénéficierait aux animaux. la plupart.
Plus d’information:
Ioan-Radu Motoarcă, Droits de vote des animaux, Analyse (2023). DOI : 10.1093/analys/anad053