Une nouvelle étude menée par le Dartmouth College analysant des outils en pierre du sud de la Chine fournit les premières preuves de la récolte du riz, datant d’il y a 10 000 ans. Les chercheurs ont identifié deux méthodes de récolte du riz, qui ont contribué à initier la domestication du riz. Les résultats sont publiés dans PLOS ONE.
Le riz sauvage est différent du riz domestiqué en ce sens que le riz sauvage répand naturellement les graines mûres, les brisant au sol lorsqu’elles mûrissent, tandis que les graines de riz cultivées restent sur les plantes lorsqu’elles mûrissent.
Pour récolter le riz, une sorte d’outils aurait été nécessaire. En récoltant le riz avec des outils, les premiers cultivateurs de riz sélectionnaient les graines qui restaient sur les plantes, donc progressivement la proportion de graines qui restaient augmentait, entraînant la domestication.
« Pendant assez longtemps, l’une des énigmes a été que les outils de récolte n’ont pas été trouvés dans le sud de la Chine depuis le début de la période néolithique ou le nouvel âge de la pierre (10 000 à 7 000 avant le présent) – la période où nous savons que le riz a commencé à être domestiqué », explique l’auteur principal Jiajing Wang, professeur adjoint d’anthropologie à Dartmouth.
« Cependant, lorsque les archéologues travaillaient sur plusieurs sites du début du néolithique dans la vallée du bas Yangtze, ils ont trouvé beaucoup de petits morceaux de pierre, qui avaient des arêtes vives qui auraient pu être utilisées pour récolter des plantes. »
« Notre hypothèse était que peut-être certains de ces petits morceaux de pierre étaient des outils de récolte du riz, ce que montrent nos résultats. »
Dans la basse vallée du fleuve Yangtze, les deux premiers groupes culturels néolithiques étaient les Shangshan et les Kuahuqiao.
Les chercheurs ont examiné 52 outils en pierre taillée provenant des sites de Shangshan et Hehuashan, ce dernier étant occupé par les cultures Shangshan et Kuahuqiao.
Les éclats de pierre ont un aspect rugueux et ne sont pas finement travaillés mais ont des arêtes vives. En moyenne, les outils en flocons sont suffisamment petits pour être tenus d’une seule main et mesurent environ 1,7 pouces de largeur et de longueur.
Pour déterminer si les éclats de pierre ont été utilisés pour la récolte du riz, l’équipe a effectué des analyses d’usure et de résidus de phytolithes.
Pour l’analyse d’usure, des micro-rayures sur les surfaces des outils ont été examinées au microscope pour déterminer comment les pierres ont été utilisées. Les résultats ont montré que 30 flocons ont des modèles d’usure similaires à ceux produits par la récolte de plantes siliceuses (riches en silice), y compris probablement le riz.
De fines stries, un poli élevé et des bords arrondis distinguaient les outils utilisés pour couper les plantes de ceux qui étaient utilisés pour traiter les matériaux durs, couper les tissus animaux et gratter le bois.
Grâce à l’analyse des résidus de phytolithes, les chercheurs ont analysé les résidus microscopiques laissés sur les éclats de pierre appelés « phytolithes » (squelettes de silice des plantes). Ils ont découvert que 28 des outils contenaient des phytolithes de riz.
« Ce qui est intéressant avec les phytolithes de riz, c’est que la balle et les feuilles de riz produisent différents types de phytolithes, ce qui nous a permis de déterminer comment le riz a été récolté », explique Wang.
Les résultats des analyses d’usure et de phytolithes ont montré que deux types de méthodes de récolte du riz étaient utilisées – les techniques de « couteau à doigt » et de « faucille ». Les deux méthodes sont encore utilisées en Asie aujourd’hui.
Les éclats de pierre de la phase précoce (10 000 à 8 200 BP) ont montré que le riz était largement récolté à l’aide de la méthode du doigt-couteau, dans laquelle les panicules au sommet du plant de riz sont récoltées. Les résultats ont montré que les outils utilisés pour la récolte au couteau présentaient des stries principalement perpendiculaires ou diagonales au bord de l’éclat de pierre, ce qui suggère un mouvement de coupe ou de grattage, et contenaient des phytolithes de graines ou de phytolithes de balle de riz, indiquant que le riz a été récolté au sommet de la plante.
« Un plant de riz contient de nombreuses panicules qui mûrissent à des moments différents, de sorte que la technique de récolte au couteau est particulièrement utile lorsque la domestication du riz en était à ses débuts », explique Wang.
Les éclats de pierre, cependant, de la phase ultérieure (8 000 à 7 000 BP) présentaient davantage de preuves de récolte à la faucille dans laquelle la partie inférieure de la plante était récoltée. Ces outils avaient des stries qui étaient principalement parallèles au bord de l’outil, reflétant qu’un mouvement de tranchage avait probablement été utilisé.
« La récolte à la faucille a été plus largement utilisée lorsque le riz est devenu plus domestiqué et que des graines plus mûres sont restées sur la plante », explique Wang. « Puisque vous récoltez la plante entière en même temps, les feuilles et les tiges de riz pourraient également être utilisées comme combustible, matériaux de construction et autres fins, ce qui en fait une méthode de récolte beaucoup plus efficace. »
Selon Wang, « les deux méthodes de récolte auraient réduit l’éclatement des graines. C’est pourquoi nous pensons que la domestication du riz a été motivée par une sélection humaine inconsciente ».
Plus d’information:
Jiajing Wang et al, Nouvelles preuves de la récolte du riz au début du Néolithique inférieur du fleuve Yangtze, Chine, PLOS ONE (2022). DOI : 10.1371/journal.pone.0278200