Le Royaume-Uni doit présenter mercredi une législation pour accélérer le génie génétique des cultures en Angleterre – pour le plus grand plaisir des scientifiques des plantes et la consternation de certains militants environnementaux et organismes d’agriculture biologique.
« En dehors de l’UE, nous sommes libres de suivre la science », a déclaré le ministre de l’Environnement George Eustice. « Les technologies de précision nous permettent d’accélérer la sélection de plantes qui présentent une résistance naturelle aux maladies et une meilleure utilisation des nutriments du sol, ce qui nous permet d’obtenir des rendements plus élevés avec moins de pesticides et d’engrais. »
L’introduction de la loi sur le génie génétique a été bien accueillie par les chercheurs sur les plantes. Penny Hundleby, scientifique principale au John Innes Center de Norwich, a déclaré que la législation, combinée aux atouts du Royaume-Uni en matière de recherche génétique, « nous conduira dans une ère passionnante de sélection végétale abordable, intelligente et basée sur la précision ».
De nombreux scientifiques opposés à la sortie de l’UE en raison des dommages que cela causerait aux collaborations de recherche avec le reste de l’Europe ont déclaré qu’ils considéraient l’assouplissement des règles sur les OGM comme le seul avantage évident du Brexit.
« La nouvelle loi donne à l’Angleterre la possibilité d’adapter ses règles au reste du monde », a déclaré Hundleby, « et je suis sûr que l’UE finira par emboîter le pas ».
La législation fait la distinction entre l’édition de gènes, qui utilise de nouvelles technologies pour modifier l’ADN d’un organisme, et les anciennes méthodes de modification génétique, qui transfèrent des gènes d’une espèce à une autre. Contrairement aux règles de l’UE, qui traitent les deux de la même manière onéreuse, les règles anglaises d’autorisation des cultures GM sont rationalisées et simplifiées, tandis que celles relatives à la modification génétique sont conservées.
« Les outils d’édition de gènes nous permettent d’imiter les techniques de sélection conventionnelles en effectuant des modifications génétiques au sein d’une espèce », a déclaré Gideon Henderson, chercheur principal au ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales. Un exemple est la production de tomates riches en vitamine D, ont annoncé lundi des chercheurs du John Innes Center.
Cependant, les opposants au projet de loi ont contesté la distinction, arguant qu’en pratique, il était impossible d’obtenir de tels effets par la sélection non génétique. « L’utilisation de termes tels que » modification génétique « et » sélection de précision « n’est rien de plus qu’une image de marque », a déclaré Liz O’Neill, chef du groupe de campagne GM Freeze. « L’édition de gènes est GM avec de meilleures relations publiques. »
Les deux parties se disputent l’opinion publique sur le génie génétique. Henderson a déclaré que les sondages Defra ont montré que 57% des personnes pensaient que l’édition de gènes dans les cultures était acceptable, tandis que 32% la trouvaient inacceptable.
Mais la Soil Association, un organisme d’alimentation biologique, a déclaré que 85 % s’opposaient à la déréglementation. « Nous sommes profondément déçus que le gouvernement donne la priorité aux technologies impopulaires au lieu de se concentrer sur les vrais problèmes [such as] des régimes alimentaires malsains et un manque de diversité des cultures », a déclaré Jo Lewis, directeur des politiques de l’association.
La législation autoriserait également l’édition génétique du bétail, mais cette partie du projet de loi serait mise en œuvre plus tard que les sections traitant des plantes en raison de préoccupations concernant les implications pour le bien-être, a déclaré Henderson. « La différence est qu’avec l’élevage traditionnel, il peut y avoir des résultats préjudiciables au bien-être animal, tels que :
La loi a déjà suscité le scepticisme des partis d’opposition. Le porte-parole de Shadow Farms, Daniel Zeichner, a déclaré: «Le travail est pro-science et pro-innovation. Nous voulons que nos scientifiques prospèrent et aident nos producteurs à produire plus de nourriture ici au Royaume-Uni.
« Mais nous devons être convaincus que le gouvernement a mis en place le cadre réglementaire clair et solide nécessaire pour donner aux investisseurs l’assurance dont ils ont besoin, l’assurance dont le public a besoin et la protection dont l’environnement a besoin. » .
Tim Farron, le porte-parole des libéraux démocrates pour les affaires rurales, a averti que cela pourrait avoir un impact négatif sur les communautés agricoles, qui « ont déjà obtenu une mauvaise affaire de ce gouvernement ».
Le post Les phytotechniciens saluent le projet de loi britannique sur la déréglementation des cultures est apparu en premier sur Germanic News.