« Ils ont agi à tout moment selon le principe de meilleur intérêt du mineur« . Le Ministre de l’Intérieur, Fernando Grande-Marlaskaa approuvé ce mardi les actions de la Délégation Gouvernementale à Ceuta lorsqu’elle a expulsé des centaines de mineurs marocains vers leur pays, après le saut massif par-dessus la clôture en mai 2021.
« Les autorités compétentes en la matière ont agi à tout moment avec la pleine conviction de se conformer au système juridique« , a ajouté le juge en permission, interrogé par plusieurs journalistes.
Il ne pense pas la même chose Cour suprême (TS), l’organisme qui occupe le sommet du pouvoir judiciaire espagnol. La plus haute instance a porté un coup dur à Marlaska – un autre – avec la sentence annoncée ce lundi et qui qualifie d’illégale l’action de l’Exécutif visant à expulser ces mineurs vers le Maroc. Et la décision de la Cour suprême est précisément étayée par des évaluations qui ils nient, point par point, ce qui a été affirmé par le ministre.
L’intérêt supérieur du mineur a-t-il été respecté ? La Chambre Contentieuse-Administrative du TS ne le croit pas. Le parquet non plus. Malgré cela, la ministre de l’Éducation, Pilar Alegría, a insisté mardi sur le fait que le gouvernement avait agi « toujours de bonne foi ».
« Il est clair que l’intégrité physique et morale est également violée lorsqu’une personne est exposée à un risque grave de souffrir d’une maladie physique ou mentale ; quelque chose que dans le cas présent, on ne peut nier que cela s’est produit« , a conclu la Cour suprême. Et elle l’a fait après avoir analysé « l’analyse minutieuse » de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle réalisée par le Parquet. « Et elle n’admet pas de réponse », ont conclu les juges Pablo Lucas, Celsa Pico. , Luis María Díez-Picazo, Antonio Jesís Fonseca-Herrero et José Luis Requero.
Les ministres Pilar Alegría (Éducation) et Félix Bolaños (Justice). Europe Presse
« L’administration Il n’a pas pris en compte les intérêts des mineurs ; ni, encore moins, une vérification de leur situation individuelle« , ajoutent-ils dans leur jugement. Et cela, par exemple, viole la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant, signée par l’Espagne et le Maroc.
Pour autant, la Cour suprême a confirmé que les actions du gouvernement violé article 15 de la Constitutionqui consacre le droit « à la vie et à l’intégrité physique et morale », contre les « traitements inhumains ou dégradants ».
En outre, la Cour suprême a qualifié de « non convaincante » la thèse de l’avocat de la ville autonome de Ceuta : « que les mineurs n’ont subi aucune atteinte réelle et effective à leur intégrité physique et morale ». Sur quoi reposait cette justification ? En ce sens que le gouvernement de Pedro Sánchez ou de Ceuta n’a reçu aucune plainte du Maroc, pays d’origine des mineurs et avec lequel l’Espagne a signé un protocole de migration, signé en mars 2007.
Le parquet s’est en effet référé à un courrier électronique envoyé par les autorités marocaines qui confirmait que les mineurs, sains et saufs, se trouvaient déjà avec leurs familles.
Expulsion des mineurs marocains. Efe
« Cette Chambre ne sera pas celle qui remettra en question la véracité de tout cela. Mais elle doit souligner qu’il s’agit d’informations non pertinentes pour la résolution de ce litige », a reproché la Chambre.
« La respectabilité de l’Espagne »
Alors, les autorités ont-elles toujours agi avec la conviction qu’elles respectaient la réglementation ? Bien entendu, la Cour suprême leur reproche de ne pas l’avoir fait, malgré le protocole d’immigration signé avec le royaume voisin. « Le respect par le Maroc signifie seulement, sur le plan purement juridique, qu’il ne considère pas que l’Espagne a violé l’accord du 3 mars 2007 », a conclu la Chambre.
Mais cela « ne signifie pas que l’Administration a agi dans le strict respect de la légalité espagnole », ajoute le jugement.
Le parquet a averti que les autorités espagnoles, pendant les trois mois qu’ont duré les procédures d’expulsion des mineurs, n’ont rien fait d’autre que de les garder jusqu’à leur retour dans leur pays. Selon les termes du parquet, cette action n’était rien d’autre que « mettant en danger l’intégrité physique et morale des mineurssans s’adapter au critère directeur de l’intérêt supérieur du mineur ».
L’arrêt de la Cour suprême souligne que « l’acquiescement du Maroc », même si le pays africain n’a pas déposé de plainte, « ne dispense pas les autorités espagnoles d’agir dans le plein respect de la Constitution et des lois ». Enfin, il reproche au gouvernement sa manière d’agir : « La respectabilité de l’Espagne comme État de droit en dépend ».
Suivez les sujets qui vous intéressent