Les 27 exposent leurs divergences à Grenade sur l’entrée de l’Ukraine dans l’Union européenne

Parallèlement au conflit migratoire, l’éventuel élargissement de l’Union européenne à bienvenue à l’Ukraine et aux Balkans (ce qui signifierait passer de 27 à 35 membres) a monopolisé les discussions des dirigeants des Vingt-Sept à Grenade. La Croatie était le dernier pays admis au club il y a dix ans, mais le processus avait été gelé dans un climat de doutes dû à la régression démocratique de membres récents comme la Pologne et la Hongrie. La guerre d’agression de la Russie a réveillé Bruxelles de la « fatigue de l’élargissement » et a transformé le l’entrée de nouveaux membres dans une « nécessité géopolitique pour l’UE ».

Cependant, le débat à Grenade a mis en évidence que les États membres sont plus divisés qu’ils ne le montrent publiquement sur la manière de gérer le processus. Alors que la France et l’Allemagne affirment que l’UE a besoin de profondes réformes internes Avant d’absorber l’Ukraine (pour faciliter la prise de décision ou modifier la répartition des fonds communautaires), les pays de l’Est estiment qu’il ne s’agit là que d’une excuse pour arrêter à nouveau l’élargissement et ils exigent d’appuyer sur l’accélérateur, selon des sources diplomatiques.

Le plus sceptique quant à l’entrée de l’Ukraine est le Premier ministre hongrois, Viktor Orbanqui depuis le début de la guerre est une sorte de ‘cheval de Troie’ de la Russie dans l’UE. « Cela soulève beaucoup de questions et beaucoup de doutes. Nous devons en discuter sérieusement parce que c’est un pays en guerre et nous n’avons jamais fait d’extension à un pays en guerre. Nous ne savons pas quelles sont ses frontières effectives ni combien de personnes y vivent », a déclaré Orbán à Grenade, où il a provoqué un incendie en comparant le Pacte de migration et d’asile à un viol.

[Sánchez salva la ‘Declaración de Granada’ pero omite la migración por Polonia y Hungría]

« Nous avons besoin de savoir pourquoi il est bon que l’UE intègre l’Ukraine et quelles en sont les conséquences: dans l’agriculture, dans la sécurité, dans les fonds de cohésion. Il y a de nombreuses questions stratégiques qui doivent d’abord être discutées et ensuite seulement prendre une décision », défend le Premier ministre hongrois.

De son côté, Pedro Sánchez, qui a servi comme hôte à Grenade, a expliqué que Volodimir Zelensky lui a demandé si « en Espagne il y a un soutien ou non à l’Ukraine ». Sa réponse a été que le soutien est « très important », ce qui inclut également la question de l’adhésion à l’UE.

« Nous sommes un pays toujours enclin et ouvert à l’expansion dans des domaines très importants du point de vue géopolitique et de la stabilité du projet européen. À partir de là, il est évident que il faudra répondre à des questions complexes et difficilesqui vont nécessiter une volonté politique : que va-t-il se passer avec les fonds, comment seront décidées les questions importantes de politique étrangère et de politique fiscale », admet le président par intérim du gouvernement.

En fait, ce qui inquiète le plus à Bruxelles, c’est le coût de l’adhésion. Etant une puissance agricole avec un revenu bien inférieur à la moyenne communautaire, L’Ukraine recevrait la majorité des fonds européens, au détriment de l’Espagne et les pays du Sud, mais aussi la Pologne et les partenaires de l’Est. Concrètement, Kiev aurait droit à 186 milliards d’euros d’aide européenne sur sept ans.

Parallèlement, les États membres actuels perdraient 20 % des fonds agricoles et la République tchèque, l’Estonie, la Lituanie, la Slovénie, Chypre et Malte n’auraient plus accès aux fonds de cohésion. selon un document interne publié par le Financial Times. « Il faut considérer les aspects financiers liés à l’expansion. De nombreux bénéficiaires devront devenir contributeurs nets« , a déclaré le chancelier Olaf Scholz à Grenade.

« Il est important de discuter non seulement du processus d’élargissement lui-même, mais aussi de la manière de réformer l’UE afin qu’elle puisse accueillir de nouveaux membres. Surtout dans la prise de décision : sur les questions liées à la politique étrangère ou fiscale, nous ne pouvons pas continuer à compter sur l’unanimiténous devons pouvoir prendre des décisions à la majorité qualifiée », a défendu Scholz, qui appelle également à des « solutions pragmatiques » pour réduire la taille de la Commission ou du Parlement européen.

[España y otros socios se inquietan por el impacto de la adhesión de Ucrania en los fondos europeos]

Cependant, Pologne et Hongrie (mais aussi d’autres pays de l’Est) non seulement Ils s’opposent à l’abandon de leur droit de veto en politique étrangère ou fiscale, mais ils veulent le récupérer dans des domaines où il n’existe plus, comme la politique d’immigration. Pour les pays de l’Est, l’insistance de la France et de l’Allemagne sur des réformes internes (très difficiles à mettre d’accord et à ratifier) ​​est un prétexte pour bloquer l’entrée de nouveaux partenaires.

« Nous devons montrer que nous sommes ouverts et que l’UE n’est pas un club fermé. L’UE doit être prête. « Lorsque les pays candidats remplissent les critères (d’adhésion), nous ne pouvons pas dire que nous ne sommes pas prêts, nous devons faire avancer le processus », a déclaré la Première ministre estonienne Kaja Kallas.

Le président du Conseil européen, Charles-Michel, a été critiqué de toutes parts pour avoir proposé 2030 comme date du prochain élargissement. « 2030 semble très loin, je pense qu’il faut aller plus vite », estime Kallas.

En revanche, le Premier ministre belge, Alexandre de Crooinsiste sur le fait qu’il ne peut y avoir de raccourcis (notamment dans les réformes démocratiques exigées des pays candidats) et exprime ses « doutes » sur le calendrier 2030. « Nous ne sommes pas prêts. Nous ne pouvons pas ajouter autant de pays si nous ne voulons pas changer fondamentalement notre façon de prendre des décisions », affirme De Croo.

« C’est bien d’avoir un horizon. L’objectif de la fixation d’une date est de mobiliser les énergies politiques pour commencer à bouger. Cela ne signifie pas que la date précise doit être respectée. Mais si nous n’avons pas d’horizon, les gens commencent à penser que nous avons du temps, et nous n’en avons pas : nous avons trop tardé dans le processus d’élargissement. Maintenant, l’Ukraine est arrivée comme nouveau candidat, elle avance dans la file d’attente et la file d’attente avancera plus vite », a déclaré le chef de la diplomatie européenne. Joseph Borrell.

Allemagne et France ont déjà suggéré que la solution pour faciliter l’entrée de l’Ukraine pourrait être une Europe à plusieurs vitesses (spécifiquement quatre vitesses). Tout d’abord, un petit cercle de pays volontaires qui s’engagent à faire avancer plus rapidement, à l’image de la zone euro ou de l’espace Schengen, des alliances auxquelles ne participent pas tous les États membres.

La deuxième vitesse serait l’Union européenne avec ses partenaires actuels et de nouveaux qui respectent toutes les conditions et la législation communautaire. Sur la troisième orbite se trouveraient les pays associés comme la Suisse ou peut-être dans le futur le Royaume-Uni.. Enfin, le cercle extérieur serait fermé par la Communauté politique européenne, avec des pays auxquels le droit de l’UE ne s’applique pas et n’ont pas accès au marché intérieur, mais qui sont attachés à la convergence géopolitique.

Quelles sont les prochaines étapes maintenant ? Concernant la candidature de l’Ukraine, Bruxelles publiera le 8 novembre son avis sur la question de savoir si Kiev a achevé les réformes précédemment requises en termes de renforcement de l’État de droit et de lutte contre la corruption. Si le verdict est positif, Les dirigeants européens pourraient approuver le début des négociations d’adhésion lors du sommet de décembre, la dernière de la présidence espagnole. Concernant les réformes internes de l’UE, l’objectif est de poursuivre le débat jusqu’à avoir une première liste au printemps 2024.

Suivez les sujets qui vous intéressent