Les commissions d’enquête sur l’affaire Koldo et sur l’achat de matériel médical pendant la pandémie commencent, la première au Congrès et la seconde au Sénat. L’ancien ministre de la Santé et candidat du PSC à la Generalitat de Catalogne, Salvador Illa, interviendra cette semaine, lundi et mercredi.
Toutefois, celle du Congrès présente un intérêt particulier, puisqu’elle ne se concentre pas exclusivement sur le cas Koldo, mais sur toutes les acquisitions de matériel médical pendant la pandémie. Cela sert au PSOE à diluer le cas Koldo et à étendre les soupçons sur les contrats attribués par les gouvernements autonomes du PP.
Les socialistes espèrent que la présence d’Illa s’effacera dans leur longue liste d’apparitions, parmi lesquelles figurent José Luis AbalosFrancina Armengol, Isabel Díaz Ayuso et Koldo García lui-même.
Voici quelques-unes des questions auxquelles devra faire face l’ancien ministre de la Santé et actuel candidat du PSC à la présidence de la Generalitat :
1. Saviez-vous que Koldo García offrait les masques du complot corrompu aux communautés autonomes gouvernées par le PSOE et à divers ministères ?
L’une des grandes anomalies du cas Koldo est que celui qui était alors conseiller auprès du ministère des Transports a joué un rôle très personnel dans les contrats des administrations susmentionnées. Au PSOE, il était un personnage connu, en tant qu’homme de la plus grande confiance du ministre et secrétaire d’organisation du parti de l’époque.
2. Pourquoi le gouvernement a-t-il décrété l’achat centralisé de fournitures médicales et même saisi les masques achetés par les gouvernements régionaux, pour ensuite laisser chaque administration mener la guerre seule ?
Au début de la pandémie, le ministère de la Santé a assumé la responsabilité de centraliser l’achat de fournitures médicales, mais chaque ministère et gouvernement régional a fini par trouver ses propres mécanismes pour acquérir des fournitures. C’est ainsi que le complot de Koldo a réussi à contourner tous les contrôles.
3. Quel a été le rôle du ministère de la Santé dans la gestion des marchés publics pendant la pandémie ? Pourquoi ne les a-t-il pas coordonnés ?
De même, le rôle joué par le ministère de la Santé dans l’organisation de l’action du gouvernement en matière d’achat de fournitures médicales n’a jamais été clairement établi. Ce manque de contrôle est l’une des raisons pour lesquelles tant d’entreprises et d’intermédiaires sans expérience dans le secteur ont commencé à apparaître pour organiser des contrats.
4. Comment justifiez-vous les 217 millions d’euros de contrats pour masques défectueux avec une entreprise proche de La Roca del Vallés ?
Le gouvernement a reconnu en 2020, alors qu’Illa était toujours au ministère de la Santé, que plus de 23 millions de masques achetés auprès de FCS Select Products se sont révélés défectueux. Les administrateurs de l’entreprise, qui ont obtenu le contrat par voie d’urgence et sans publicité, avaient été reconnus coupables de fraude et avaient leur siège près de La Roca del Vallés, ville dont Illa était maire.
5. En écoutant le cas Koldo, l’un des acteurs indique que « le ministre a donné son accord » à l’achat des masques dans la parcelle. Faisait-il allusion à Salvador Illa lui-même ?
Dans les messages interceptés adressés aux personnes impliquées dans le complot, collectés dans un rapport de l’UCO, une conversation de 2020 a été localisée dans laquelle une capture d’écran de l’entrée Wikipédia d’Illa apparaît avec une phrase dans laquelle il est indiqué que « le ministre a donné son accord ». Il convient toutefois de noter que d’autres communications montrent qu’Illa pourrait constituer un obstacle audit contrat.
6. Comment expliquez-vous les surcoûts allant jusqu’à 600 % dans les contrats de santé Ingesa pour l’acquisition de blouses jetables ?
Les contrats ont été attribués à Weihai Textile, une entreprise textile qui a fabriqué de l’or pendant la pandémie de Covid 19. L’Institut national de gestion de la santé (Ingesa), l’organisme chargé de faire les achats, a payé ses services à un prix très élevé. attribué à d’autres entreprises aux mêmes dates, en 2020.
7. Comment une entreprise sans expérience et avec des coûts triples est-elle devenue l’un des plus grands prestataires de soins de santé ?
Comme le précédent, Member of the Tribe (dissous depuis 2022) avait moins d’un an lorsqu’il a décroché un gros contrat de Santé pour la livraison de gants en nitrile. Au total, il y a eu 9,44 millions d’euros pour 92 millions de pièces, par urgence et sans publicité. Un montant compris entre 0,097 et 0,107 euros a été payé par unité. Cependant, une entreprise de Tolède les a vendus pour 0,031 et une autre en Allemagne pour 0,05, toutes deux expérimentées.
8. De même, pourquoi avez-vous maintenu dans ses fonctions la directrice générale du Portefeuille de base et de la Pharmacie du SNS, Patricia LaCruz, après avoir approuvé l’achat de masques défectueux sans évaluation technique ?
Un autre lot de tests défectueux a été envoyé à la société chinoise Bioeasy Biotechnology par l’intermédiaire d’un intermédiaire espagnol inconnu dans le secteur, Inter Pharma. Par l’intermédiaire d’Ingesa, la Santé a payé 659 000 kits de diagnostic peu fiables, signalés par les hôpitaux et les techniciens du ministère, forçant leur retour.
Des plaintes internes indiquent que c’est la directrice générale d’Ingesa, Patricia LaCruz, qui a directement procédé à l’achat, sans évaluations techniques de la part de son organisation ou de l’Institut Carlos III, qui sont les deux filtres habituels.
9. De même, comment est-il possible que le ministère ait payé une prime de plus de 30 000 euros pour chaque respirateur, dans un lot de 200 appareils ?
Il s’agit d’un contrat d’achat de 200 respirateurs portant la description Eternity SH-300 pour 9,922 millions d’euros auprès de Tec Pharma Europe. Le prix stipulé pour chacun de ces appareils était de 49 610 euros, alors que leur valeur marchande au moment de l’attribution ne dépassait pas 17 500 euros.
10. Comment est-il possible qu’il soit plus coûteux de stocker les gels hydroalcooliques que de les acheter, si l’urgence était justement de les utiliser ?
Fin octobre 2020, Santé a attribué sans concours à une entreprise domiciliée à Rubí (Barcelone) le stockage de 55 080 bouteilles de gel hydroalcoolique de la société chinoise Shandong Liangfu Pharmaceuticals Co. Le stockage a coûté 291 108 euros, à 5,3 euros la bouteille, quand le prix d’achat n’était que de 4 pour chaque bouteille.