La Cour suprême a refusé de rouvrir le procès du tsunami démocratique contre l’ancien président de Catalogne Carles Puigdemontqui faisait partie des personnes enquêtées dans cette affaire.
Dans une résolution datée de ce mercredi, le juge Suzanne Poloen charge de la branche de l’affaire laissée entre les mains de la Haute Cour, l’écarte catégoriquement, ignorant ainsi les demandes de plusieurs accusations populaires.
Parmi eux, le parti Voix et l’association des victimes du terrorisme Dignité et justice. Dans ce cas, le violentes émeutes organisée par la plateforme indépendantiste qui lui donne son nom : Tsunami Democràtic. En effet, deux policiers grièvement blessés lors de ces événements avaient également demandé sa réouverture.
Dans un premier temps, depuis son ouverture fin 2019, le juge d’instruction du dossier était Manuel García-Castellóndu Tribunal National. Aujourd’hui, en février 2024, une partie – celle qui concerne Puigdemont – a été portée devant la Cour suprême, en raison du statut de député européen de l’ancien président, qui est député au Parlement européen.
L’homme politique n’avait fait l’objet d’une enquête que quelques mois auparavant. Concrètement, jusqu’au 6 novembre 2023, date à laquelle cela se reflétera dans une voiture signée García-Castellón, qui l’accuse de crime de terrorisme.
Cependant, l’affaire a échoué en juillet dernier parce que l’instructeur avait prolongé l’enquête jusqu’en 2021 après la date limite, pour seulement 24 heures. Et, comme le prévoit la loi, tout ce qui se produit après cette erreur est invalidé. En effet, parmi ces procédures ultérieures figuraient la convocation de Puigdemont comme enquêteur et la préparation du rapport du Unité opérationnelle centrale (UCO) de la Garde civile qui a fourni des preuves contre l’ancien président et d’autres dirigeants indépendantistes, qui n’avaient jamais témoigné devant García-Castellón.
C’est ce que Polo souligne désormais dans son ordonnance : « La fixation d’un délai (…) pour mener à bien les procédures en phase d’instruction est une limite qui doit être respectée dans l’exercice de la fonction juridictionnelle, et il n’y a pas de place pour corriger cette limite qui est insurmontable« .
Susana Polo, juge de la Cour suprême.
« Le dépassement et le dépassement du délai sans prolongation convenu dans celui-ci constate la nullité de la procédure effectué et [de] tout ce qui en dérive ; il n’y a pas de correction possible à une procédure qui n’était pas valable à l’origine », ajoute-t-il. Autrement dit, l’erreur de García-Castellón amène le cas au dossier.
Or, il convient de rappeler que le cas du Tsunami a été l’un des cas juridiques dont le Gouvernement et Puigdemont ont tenu compte en concevant, pour leur bénéfice ad hoc, le Loi d’amnistieune règle que l’ancien président comptait utiliser pour déposer le dossier.
Mais ce n’était pas nécessaire : la Chambre pénale du Tribunal national, le tribunal hiérarchiquement supérieur au juge García-Castellón, a donné raison aux personnes instruites dans l’affaire et a invalidé la procédure après le 29 juillet 2021.
Rouvrir le dossier
Malgré cela, Dignidad y Justicia, Vox et les deux policiers ont tenté de revenir sur cette décision et de demander à la Cour suprême de rouvrir le procès contre Puigdemont. Ils ont allégué que des enquêtes avaient été menées avant cette date en 2021 et avaient fourni des preuves contre les personnes faisant l’objet de l’enquête ; dont les interrogatoires étaient la seule chose qui restait à tenir et qu’ils seraient réalisables une fois la période d’enquête expirée.
La Cour suprême infirme cette thèse. « Les ressources ne peuvent pas prospérer », déclare Polo. « ET« A une date antérieure au 29 juillet 2021 (…) aucune enquête n’a été menée sur la cause déterminante de la participation des personnes mises en examen aux événements qui leur sont reprochés », prévient.
« Cela ressort clairement du dossier [del caso] dicté par l’instructeur du Tribunal Central [de Instrucción número 6]sans que les requérants, bien qu’ils aient indiqué le contraire à plusieurs reprises, ne procèdent à une analyse spécifique de la procédure d’instruction qu’ils estiment suffisante pour maintenir une accusation contre les accusés ici », conclut le juge.
« Il n’existe aucune trace des mesures prises dans cette affaire concernant [la existencia de] « Les procédures d’enquête déterminant la participation des personnes faisant l’objet d’une enquête aux événements qui leur sont reprochés ont été adoptées avant le 29 juillet 2021, de sorte que la poursuite de la procédure n’est pas appropriée », conclut-il.