Selon une nouvelle étude de Cornell, le gaz naturel liquéfié laisse une empreinte de gaz à effet de serre 33 % pire que celle du charbon, lorsque la transformation et le transport sont pris en compte.
« Le gaz naturel et le gaz de schiste sont tous mauvais pour le climat. Le gaz naturel liquéfié (GNL) est pire », a déclaré Robert Howarth, auteur de l’étude et professeur David R. Atkinson d’écologie et de biologie environnementale au Collège d’agriculture et de vie. Sciences. « Le GNL est fabriqué à partir de gaz de schiste, et pour le fabriquer, vous devez le surfondre jusqu’à l’état liquide, puis le transporter vers le marché dans de grands pétroliers. Cela demande de l’énergie. »
La recherche intitulée « L’empreinte des gaz à effet de serre du gaz naturel liquéfié (GNL) exporté des États-Unis » apparaît dans Sciences et ingénierie de l’énergie.
Les émissions de méthane et de dioxyde de carbone libérées lors de l’extraction, du traitement, du transport et du stockage du GNL représentent environ la moitié de son empreinte totale de gaz à effet de serre, a déclaré Howarth.
Sur 20 ans, l’empreinte carbone du GNL est un tiers plus élevée que celle du charbon, lorsqu’on l’analyse à l’aide de la mesure du potentiel de réchauffement climatique, qui compare l’impact atmosphérique de différents gaz à effet de serre. Même sur une échelle de temps de 100 ans – une échelle plus indulgente que 20 ans – l’empreinte carbone du gaz naturel liquéfié est égale ou supérieure au charbon, a déclaré Howarth.
Les résultats ont des implications pour la production de GNL aux États-Unis, qui est le plus grand exportateur mondial, après la levée de l’interdiction d’exportation en 2016, selon le journal. La quasi-totalité de l’augmentation de la production de gaz naturel depuis 2005 provient du gaz de schiste. Howarth a déclaré que le GNL exporté est produit à partir de schiste au Texas et en Louisiane.
Le processus de liquéfaction, dans lequel le gaz naturel extrait est refroidi à moins 260 degrés Fahrenheit, facilite le transport du GNL sur les navires-citernes.
Mais ce mode de transport a un coût environnemental. Les navires équipés de moteurs à deux ou quatre temps qui transportent du GNL émettent moins de dioxyde de carbone que les navires à vapeur. Mais à mesure que ces navires à moteur à course brûlent du GNL pendant le stockage et le transport, le méthane s’échappe sous forme de gaz d’échappement, en rejetant davantage dans l’atmosphère.
Le méthane est plus de 80 fois plus nocif pour l’atmosphère que le dioxyde de carbone, de sorte que même de petites émissions peuvent avoir un impact climatique important, a déclaré Howarth.
C’est pourquoi, a-t-il expliqué, les méthaniers modernes équipés de moteurs à deux et quatre temps émettent plus de gaz à effet de serre que les méthaniers propulsés à la vapeur. Malgré un meilleur rendement énergétique et des émissions de dioxyde de carbone plus faibles, du méthane s’échappe toujours par les gaz d’échappement du camion-citerne.
Des émissions importantes de méthane se produisent lors du processus de liquéfaction du gaz naturel, un chiffre proche de 8,8 % du total en utilisant le potentiel de réchauffement climatique. Les émissions de méthane des pétroliers varient de 3,9 % à 8,1 %, selon les navires.
« Presque toutes les émissions de méthane se produisent en amont, lorsque vous extrayez le gaz de schiste et le liquéfiez », a déclaré Howarth. « Tout cela est amplifié simplement pour amener le gaz naturel liquéfié sur le marché.
« Le gaz naturel liquéfié aura donc toujours une empreinte climatique plus importante que le gaz naturel, quelles que soient les hypothèses selon lesquelles il s’agit d’un carburant de transition », a déclaré Howarth. « C’est quand même bien pire que le charbon. »
Plus d’informations :
Robert W. Howarth, L’empreinte gaz à effet de serre du gaz naturel liquéfié (GNL) exporté des États-Unis, Sciences et ingénierie de l’énergie (2024). DOI : 10.1002/ese3.1934