« Ce qui n’est pas nommé n’existe pas ». C’est par cette phrase que le député socialiste commença Susana Ros sa défense de la réforme des règlements du Congrès pour introduire un langage inclusif, de sorte que là où l’on parle uniquement des députés et du président de la Chambre, on commence à mentionner les femmes députés ou à utiliser le mot « présidence ». L’initiative, promue par le PSOE et Sumar, et qui bénéficie du soutien de ses partenaires habituels, s’est une fois de plus heurtée au PP et à Vox. Les deux groupes ont ignoré la proposition, assurant que rien n’avançait.
Poursuivant avec le Plan d’égalité des Cortes Généralesapprouvé il y a quelques années, le PSOE et Sumar ont proposé de modifier la grande majorité des articles du règlement du Congrès pour éliminer le masculin générique, combinant le double -‘députés et députées féminines‘– avec l’utilisation de mots comme ‘membres‘ de la Chambre ou utilisez le mot ‘présidence » au lieu de l’actuel » le président « .
« L’utilisation du masculin générique nous place, nous les femmes, dans une position d’insignifiance », a défendu Ros depuis la tribune du Congrès. En outre, il a soutenu qu’il s’agissait « d’un changement purement formel et non d’un changement de contenu ». Le représentant de Sumar et deuxième vice-président de la Chambre, Esther Gil de Reboleño, a assuré que cette modification est nécessaire pour que les femmes soient « représentées et rendues visibles » au même titre que leurs collègues. « Le langage construit des réalités et des imaginaires et le masculin générique nous rend invisibles en tant que femmes », a-t-elle souligné.
Les critiques
Les deux partis de gouvernement ont le soutien de leurs partenaires habituels pour élaborer l’initiative, mais pas avec le « oui » du populaire et des ultras. Le député du PP et quatrième vice-président du Congrès, Marta Gonzáleza déclaré que le langage inclusif est « extrêmement controversé avec des positions très contradictoires » et qu’avec son utilisation « l’égalité n’est pas soutenue ou des progrès sont réalisés dans la réalisation d’une société plus démocratique ». S’il a critiqué la possibilité d’utiliser des langues co-officielles au Congrès, il a souligné que cette initiative était une « perte de temps ».
Le député de Vox, Ignacio, a été beaucoup plus dur Gil Lázaro qui a décrit l’initiative comme « négligent« . »Le langage inclusif n’est rien d’autre qu’un langage absolument inventé qui vise à répondre aux intérêts d’un féminisme radical, dur, sectaire et exclusif fondé sur une idéologie de genre », a-t-il déclaré. Et, au cas où, il a critiqué le processus d’amnistie. .
PP et Vox se sont accrochés à une déclaration publiée par le Académie royale espagnole (RAE) il y a quelques semaines devant un guide que le Conseil du Congrès a approuvé, avec l’approbation du PP, pour les travailleurs de la Chambre et qui s’intitule ‘Recommandations pour un usage non sexiste du langage dans l’administration parlementaire‘. Le RAE, composé de 33 hommes et 11 femmess’est moqué de la proposition et est allé jusqu’à dénoncer que derrière ce guide « se cache le désir implicite d’augmenter la distance entre l’univers officiel et le monde réel ».