Je viens de lire le rapport publié le 1er février de cette année par le IEEE (Institut espagnol d’études stratégiques) intitulé La corruption comme facteur géopolitique. Les auteurs, Federico Aznar et Sebastián Puig, analysent la corruption systémique comme un phénomène mondial.
C’est une étude intéressante de près de 50 pages dans laquelle ils mettent sur la table ce qui est les principales variables qui déterminent si le niveau de corruption est plus ou moins élevé dans un payscompte tenu de la nature complexe du phénomène.
L’une des conclusions qu’ils apportent est que « l’effort international doit se concentrer sur la réalisation d’un environnement institutionnel et économique plus ouvert et compréhensible, où tous les acteurs sont identifiés, l’information disponible est large, homogène et partagée et il existe des réglementations claires et acceptables , concertée au niveau mondial, adaptable à l’évolution de l’environnement et cohérente avec la proposition éthique de chaque société et sa réalité ». Une envie très louable qui me semble bien lointaine, compte tenu de la réalité qui nous entoure.
Cela ne signifie pas que le travail d’Aznar et Puig est de peu de valeur. Au contraire, il me semble extrêmement nécessaire d’étudier ce phénomène, sa définition, ses causes, sa typologie et les facteurs qui l’affectent d’une manière ou d’une autre.
De plus, il faut l’envisager d’un point de vue global : depuis la géopolitique, une branche du savoir dont ils sont experts. Son approche indique que La corruption étant un fléau difficile ou presque à éradiquer complètement, la meilleure solution est d’intégrer les efforts au niveau international et, en même temps, être ferme dans sa détection et sa sanction dans chaque pays.
La corruption doit être abordée d’un point de vue géopolitique et elle doit impliquer tous les pays
Le paragraphe mentionné ci-dessus devrait nous faire sérieusement réfléchir sur nos lacunes. A-t-on identifié les acteurs de la corruption ? L’information est-elle suffisante, est-elle disponible, est-elle véridique, libre d’intérêts acquis, non biaisée ?
Mais il y a plus, la loi qui pénalise les comportements corrompus est-elle toujours et également appliquée à tous les citoyens ? Existe-t-il une proposition éthique dans notre société, et quelle est-elle ?
Un regard sur notre pays révèle que les données ne sont pas de notre côté. L’année dernière, une étude a été publiée sur Institut de recherche en économie appliquée de l’Université de Barcelonequi a révélé qu’entre 2000 et 2020, il y avait eu un total de 3 743 cas de corruption politique – suspectés et condamnés – à tous les niveaux de l’organisation territoriale.
Affinant un peu plus, il établit que den écartant les affaires qui n’aboutissent pas à des poursuites, le chiffre a été réduit à 1 570avec 226 affaires poursuivies, 756 avec condamnation et 588 avec acquittement.
Entre 2000 et 2020, il y a eu 3 743 cas de corruption politique à tous les niveaux d’organisation territoriale
Il n’a pas été enregistré, et je pense qu’il serait intéressant de savoir, quelle partie de l’argent impliqué dans ces affaires de corruption, le cas échéant, a été retourné aux caisses publiques, qui, comme nous le savons tous, sont alimentées par les poches et efforts des citoyens.
La corruption, tant publique que privée, est liée à ce que l’on appelle les problèmes d’agence. Ce sont les auteurs Adolf Berle et Gardiner Means qui, en 1932, ont traité ce sujet pour la première fois. D’autres auteurs comme Michael C. Jensen et William H. Meckling, dans leur célèbre article publié dans le Journal of Financial Economics en 1976, ont souligné l’importance d’étudier les problèmes d’agence et les coûts qu’ils impliquaient pour l’entreprise.
Ces problèmes, pour l’expliquer simplement, consistent à la possibilité que l’entreprise ou l’institution qui s’est vu confier une tâche s’en tire et ne la remplisse pas dans le dos de l’acteur principal, qui est celui qui a passé la commande.
Les gestionnaires contre les propriétaires peuvent se comporter de cette façon. Travailleurs contre employeurs aussi. Et, de même, illes élus, maires, directeurs d’organismes de réglementation, fonctionnaires en général, ils peuvent s’enfuir et tromper les citoyensqui les financent avec leurs impôts et les choisissent en pensant qu’ils sont la meilleure option.
Les élus peuvent s’enfuir et induire les citoyens en erreur
Cette corruption, qui dépend de la moralité individuelle, lorsqu’elle est normalisée et transformée en habitude sociale, a des effets très néfastes sur l’économie. Par exemple, ils affectent la croissance économique, réduisent les investissements directs étrangers, nuisent à la gouvernance des entreprises.
Effectivement, une plus grande corruption perçue entraîne des frictions sur les marchés et oblige généralement les investisseurs à emmener leurs capitaux dans des pays moins corrompus ou dans lesquels la corruption est sérieusement combattue.
Si nous nous concentrons sur le secteur public, la corruption détourne également des fonds d’éléments qui couvrent les besoins des citoyens vers d’autres destinations qui profitent aux politiciens, à leur famille, à leurs amis, à leurs associés politiques, ou partout où ils pourront, tôt ou tard, puis faire un profit.
Rien de ce qui précède ne nous est étranger. Et le pire c’est que la plupart d’entre nous, citoyens, sommes convaincus que les corrompus qui purgent des peines sont un nombre insignifiant et que la plupart s’en sortent sans encombre. La perte de crédibilité, non seulement de ceux qui prétendent nous représenter, mais du système, s’amplifie et laisse une empreinte indélébile sur notre démocratie.
La plupart d’entre nous, citoyens, sommes convaincus que les corrompus qui purgent des peines sont un nombre insignifiant
Les atteintes à l’ordre constitutionnel par l’actuel gouvernement bicéphale, depuis la pandémie, mais surtout récemment, sont aussi responsables de l’abandon et de l’éloignement des citoyens de la politique.
Le pire est La conséquence de second ordre de cette dégénérescence démocratique est l’apparition de radicalismes populistes et des messianismes qui finissent par dérouter les citoyens les plus honnêtes, aveuglés par la frustration. Ceux d’aujourd’hui ne sont pas les seuls politiciens responsables. Malheureusement, toutes les parties, lorsqu’elles en ont eu l’occasion, ont manqué de respect aux citoyens et ont cédé à la tentation décrite dans la théorie de l’agence.
Si, comme le proposent Federico Aznar et Sebastián Puig, la solution qui pourrait minimiser la corruption systémique implique une boîte à outils internationale, l’Espagne doit cesser de normaliser la culture politique partisane, manquant d’éthique et très myope. Et, pour notre part, nous, Espagnols, devrions exiger une responsabilité stricte et scrupuleuse de la part de nos politiciens et dirigeants. À tous.
Suivez les sujets qui vous intéressent