Les loups revinrent au le parc national de Yellowstone (Wyoming, États-Unis) en 1995, 70 ans après leur disparition de ce qui avait été leur écosystème naturel. Depuis, des recherches ont été menées sur la manière dont sa réintroduction a pu modifier la biodiversité du milieu. On a toujours pensé que leur retour provoquait une cascade trophique (effets indirects et amplifiés des prédateurs sur les animaux situés en dessous d’eux) qui permettait de renouveler la végétation et de stimuler la biodiversité. Aujourd’hui, la recherche remet en question cette théorie.
Les premières investigations ont assuré que L’augmentation de la population de loups a diminué celle de l’orignal, réduisant de moitié les 17 000 spécimens qui se trouvaient sur le territoire. Cela a amené les scientifiques à croire que le retour des loups à Yellowstone et leur domination prédatrice avaient contribué à réduire le pâturage des loups et, par conséquent, à restaurer et à étendre les forêts, les prairies et d’autres espèces sauvages.
Laura Moreno, responsable du programme biodiversité et espèces menacées au Fonds mondial pour la nature (WWF pour son acronyme en anglais), veille à ce que des espèces comme le loup jouent un rôle clé dans les territoires qu’elles habitent. Parmi eux, réguler la population d’autres animaux. « « Lorsque vous retirez un morceau, les effets sur l’écosystème sont très clairs. ».
[Europa se queda sin abejorros: los científicos alertan de la crisis que vendrá tras su extinción]
La situation du parc naturel américain a amené les experts à réfléchir à la manière d’agir pour corriger un écosystème déséquilibré. Les recherches les plus récentes reviennent sur ces premières hypothèses et font d’autres estimations. Ils expliquent que, même si les peupliers et les saules prolifèrent à nouveau, les dégâts causés à la végétation et aux sols par le piétinement des wapitis Il faudra beaucoup de temps pour récupérer, voire pas du tout. Ce que les chercheurs savent clairement, c’est que la réintroduction des loups n’était pas une carte magique pour restaurer l’écosystème.
Alejandra Zarzo, chercheuse postdoctorale au Musée national des sciences naturelles (MNCN-CSIC) et l’Université autonome de Madrid (UAM), explique que lorsqu’une espèce disparaît d’un écosystème, cet effet est perceptible dès le premier instant, surtout s’il s’agit d’une espèce prédatrice, comme c’est le cas. « « Ce n’est pas seulement la façon dont vous mangez, mais tout ce que cela peut provoquer. ».
En l’absence d’un prédateur pour les traquer, le reste des espèces a modifié son comportement et sa population a augmenté. Ce qui se produit est une chaîne d’événements, explique Zarzo. À mesure que la population d’orignaux augmente, la végétation diminue car ils s’en nourrissent et les forêts sont également réduites. Cela affecte également d’autres espèces comme les oiseaux, les castors et même les insectes qui habitent la région.
L’une de ces modifications de comportement est ce que les experts appellent « l’écologie de la peur. Aujourd’hui, ils sont beaucoup plus prudents et se limitent à vivre dans des zones où ils peuvent être attentifs à une éventuelle attaque. La présence de loups dans le parc naturel réduit la sécurité des wapitis, qui ne peuvent plus rôder paisiblement sur les berges de la rivière ni manger tout ce qui est à leur portée. Cela a permis à ces zones de propager à nouveau la végétation.
Même l’orographie du territoire a été modifiée avec l’extinction et le retour ultérieur des loups, en particulier le lit de la rivière. L’action incontrôlée des herbivores a réduit la végétation sur le rivage, qui remplit d’innombrables fonctions, notamment la protéger, filtrer les polluants et fournir de l’ombre pour abaisser la température de l’eau, explique Moreno, du WWF. Si ces plantes disparaissent, la rivière est plus exposée aux inondations et autres phénomènes qui peuvent éroder les environs.
Zarzo, du MNCN-CSIC, ajoute également le rôle des castors dans ces variations. L’une des tâches de ces animaux est de construire des proies. Si le nombre d’arbres est réduit par l’action des wapitis, ces rongeurs auront moins de bois pour leurs barrages. Avec la réintroduction des loups, ces animaux ont pu reprendre leur activité et d’autres changements ont été constatés dans la rivière. De plus, le Service forestier des États-Unis a réintroduit 129 castors dans les ruisseaux au nord du parc à peu près en même temps que les loups.
Le bison, le nouveau problème de Yellowstone
Certains chercheurs émettent l’hypothèse que l’augmentation du troupeau de bisons dans le parc a réduit l’effet de la cascade trophique de Yellowstone et la réapparition de la végétation des berges de la rivière. Cette espèce est la plus complète, l’année dernière, le décompte les évaluait à près de 5 000 exemplaires. De plus, étant plus grands et plus puissants que les élans, ils sont moins vulnérables aux loups, qui comptaient en 2023 124 individus.
Le bison, disent certains experts, Ils endommagent les écosystèmes du parc naturel: Ils piétinent et détruisent les plantes indigènes et permettent la propagation des plantes envahissantes. En fait, ce sol détérioré a conduit environ 4 000 individus à migrer vers le Montana au cours de l’hiver 2023. Le problème de ce mouvement est qu’ils peuvent être porteurs d’une maladie appelée brucellose qui pourrait infecter le bétail.
Pour faire face à cette situation, ce même hiver a commencé une chasse qui a réduit sa population qui s’est terminée par près d’un quart. Cette année, les données indiquent : seuls quelques spécimens ont quitté le parc. La différence entre la taille de la population des bisons et celle des loups signifie qu’il faudra du temps pour que les seconds puissent contrôler les premiers, détaille Zarzo, du MNCN-CSIC.
Le chercheur explique que, même si ces mammifères ont une reproduction et une croissance plus lentes que l’orignal, ils Ils sont plus gros, mangent plus de végétation et causent plus de dégâts au sol..
Concernant la réintroduction, Zarzo estime que l’idée peut être bonne ou mauvaise selon le temps écoulé. S’il s’agit d’une perturbation récente, oui, cela peut être approprié, mais « Si on parle d’espèces disparues il y a 500 ans, dans quelle mesure est-ce intéressant ? », illustré. Pour Moreno, la conservation des animaux en danger d’extinction doit être une priorité avant la récupération d’autres animaux disparus depuis longtemps.
Le responsable du programme biodiversité du WWF souligne que les êtres humains ont déjà involontairement des effets néfastes sur la nature. Pour cette raison, il soutient que une intervention doit être faite pour réduire les pressions et contribuer à la prolifération d’espèces susceptibles de disparaître des écosystèmes. Le chercheur du MNCN-CSIC est clair : « Il est intéressant de protéger les espèces individuelles, mais pour l’écosystème ce qui est nécessaire, ce sont les fonctions qu’elles remplissent »