Après que le rapport de la Garde civile sur l’affaire Koldo ait révélé que Pedro Sánchez autorisé l’arrivée de Delcy Rodriguez en Espagne, le président a reconnu ce vendredi que José Luis Abalos l’a informé de la visite du vice-président du Venezuela.
C’est à dire, a tacitement admis qu’il avait menti lorsqu’en 2020, il a assuré au siège parlementaire que le débarquement de Delcy à Barajas était improvisé et non voulu par le gouvernement, et qu’Ábalos se limitait à intervenir pour « éviter une crise diplomatique ».
Mais même si Sánchez a désormais admis qu’il en était conscient, il a assuré que la réception du deuxième de Nicolas Maduro « elle a été annulée » lorsque le gouvernement s’est rendu compte que des sanctions lui étaient imposées.
Il est évident qu’il n’y a pas eu d’annulation, étant donné que Delcy a mis le pied sur le sol espagnol. Ce que Sánchez a laissé entendre, c’est qu’il s’est distancé de la réception et a retiré l’autorisation, donc Ábalos aurait agi de sa propre initiative en se rendant à Barajas.
Mais la énième version de Delcygate de Sánchez est aussi invraisemblable que les précédentes.
Tout d’abord parce que, comme l’explique aujourd’hui EL ESPAÑOL, Il n’est pas soutenu que le président ignorait initialement qu’il était interdit au président vénézuélien d’accéder à l’espace européen.. Parce que son gouvernement a fait ses débuts en 2018 à Bruxelles en approuvant ces sanctions contre le vice-président. Son Exécutif a donc dû les connaître parfaitement depuis.
Même l’hypothèse la plus bienveillante à l’égard du président n’est pas défendable, selon laquelle il n’aurait pas remarqué l’interdiction qui pesait sur le président lorsqu’Ábalos lui a demandé son autorisation. Parce que Delcy Rodríguez n’est pas le vice-président d’un gouvernement hors de propos et inconnu dont on peut prétendre une totale ignorance.
Et on peut dire la même chose de sa prétendue ignorance du prétendu complot de corruption dont, selon l’UCO, Ábalos aurait bénéficié. Sánchez se cache derrière le fait qu’il a été trompé par l’ancien ministre. Mais Il est aussi absurde de penser qu’Ábalos ne savait rien des actions de Koldo que de penser que Sánchez ne savait rien des actions d’Ábalos.qui était son numéro deux dans le jeu et son plus fidèle collaborateur.
En outre, de la conversation avec l’ancien secrétaire à l’organisation du PSOE, il ressort que le président savait parfaitement de quoi il parlait. Parce que Sánchez a répondu par « bien » quand Ábalos a évoqué « la gestion sur laquelle nous nous sommes mis d’accord en faveur des entreprises espagnoles ». La même chose peut être déduite du message dans lequel Ábalos précise à Koldo « vous voyez qu’il ne m’a rien dit, mais au moins il ne s’y oppose pas ».
Le président a tenté de rompre ses liens avec celui qui l’avait amené à La Moncloa en faisant preuve d’une « force absolue face à tout soupçon de corruption qui aurait pu survenir, malheureusement, dans mon gouvernement ».
Mais, en rejetant toute la responsabilité de l’affaire Koldo sur son ancien ministre, il ne semble pas se rendre compte que, loin de servir de pare-feu, prétendre l’ignorance est une option presque pire. Parce que Dans ce cas, il n’est pas clair si la complicité ou l’ignorance est pire.
Et encore plus lorsque Sánchez a crié Mariano Rajoy en 2018 qu’il était « un conducteur endormi au volant d’un pays ». Selon sa propre défense, la même chose lui serait arrivée.
En tout cas, le président demande aux citoyens un acte de foi que sa crédibilité, au vu de ses archives journalistiques dévastatrices, ne justifie pas de lui accorder. Surtout quand, même aujourd’hui, il n’est pas en mesure de coordonner l’histoire avec ses collègues du gouvernement. Pilar Alegria (qui a été surpris en train de mentir cette semaine à cause de l’affaire Begoña et de l’amendement visant à libérer les membres de l’ETA) a attribué l’atterrissage de Delcy à « un arrêt technique de l’avion ». Donc si Alegría dit la vérité, Sánchez tromperait encore une fois.
Chaque fois que de nouveaux éléments à charge apparaissaient, le président changeait de version. En fait, Ábalos lui-même a donné différentes explications en ces jours de 2020. Et comme on savait déjà que l’ancien ministre n’avait pas dit la vérité en affirmant que sa rencontre avec Delcy était une coïncidence, Sánchez l’a quand même soutenu aux Cortes.
Si le président a déjà menti à plusieurs reprises sur ce scandale, pourquoi faut-il croire cette nouvelle version ? Pourquoi cette nouvelle explication serait-elle la bonne ?