Le président du Tribunal administratif du sport (TAD), Francisco de Miguel Pajueloconsidère que la résolution avec laquelle cet organe a ouvert un dossier disciplinaire contre Luis Rubiales « dépasse dans l’analyse » des faits dénoncés par le Conseil Supérieur du Sport (CSD).
Le CSD transféré au TAD la plainte contre Rubialesprésident suspendu de la Fédération Royale Espagnole de Football (RFEF), pour avoir embrassé la footballeuse Jennifer Hermoso lors de la cérémonie de remise des médailles après la finale de la Coupe du Monde Féminine.
Selon Pajuelo, « à ce stade de la procédure », la Cour aurait dû seulement examiner si la demande du CSD « répond ou non aux exigences » fixées par la loi, comme l’identification des responsables des événements, le lieu, la date…
Le président du TAD estime que ces conditions existent. Mais pas plus. « La conclusion du Tribunal administratif du sport aurait dû être d’ouvrir le dossier disciplinaire demandé, sans autres considérations susceptibles de contaminer l’enquête et, le cas échéant, la décision », raisonne-t-il lors d’un vote privé, auquel EL a eu un accès exclusif. ESPAGNOL.
Francisco de Miguel Pajuelo explique une autre raison qui le met en désaccord avec le reste des membres du Tribunal administratif du sport. Considérons, contrairement à la résolution du TAD rendue publique ce vendredi, que les faits dénoncés par le CSD constituent un « manque très grave d’abus d’autorité ».
Ce juriste rappelle que ce terme définit « l’exercice, par un fonctionnaire ou une autorité publique », de ses « pouvoirs inhérents à sa fonction », « dépasser, dépasser ou exploiter », pour atteindre des fins sans rapport avec l’intérêt public et qui sont injustes ou inappropriés. Cela peut se produire dans les relations avec ses subordonnés et avec d’autres individus.
« Cette inconsidération envers un subordonné dans les conditions dans lesquelles elle s’est produite, je pense qu’elle pourrait remplir le type offensant d’abus d’autorité », prévient Pajuelo à propos du baiser sur la bouche de Rubiales à Hermoso. Cependant, la résolution approuvée par la majorité du TAD exclut de qualifier ce qui s’est passé d’abus de pouvoir.
« Blanchissez votre conduite »
En outre, le vote dissident indique une deuxième raison qui, de l’avis de celui qui le signe, motiverait la considération d’un abus d’autorité de l’attitude de l’ancien président de la RFEF.
Qui? « L’utilisation éventuelle des moyens fédératifs pour dissimuler, atténuer, brouiller ou blanchir une conduite inconvenante du président de ladite Fédération », précise-t-il. Il ajoute en outre qu’il existe « Assez d’indices pour comprendre que le joueur embrassé a subi des pressionscomme elle l’a elle-même déclaré dans des déclarations publiques, de faire des déclarations qui tentent d’atténuer ou de justifier ledit comportement ».
Jenni Hermoso, après avoir modifié sa version initiale, dans laquelle elle qualifiait ce qui s’était passé d’« anecdote », a déclaré dans un communiqué que le baiser était « non consensuel » et la mettait mal à l’aise. De son côté, Rubiales a tenu à le qualifier de « bec sans mal » et sans désir sexuel envers l’athlète.
Cependant, comme indiqué dans la résolution du TAD, la majorité des membres de cet organe a exclu de qualifier le baiser d’abus d’autorité en raison du manque de preuves.
Le Tribunal administratif du sport a appliqué, comme l’exprime sa résolution, « les critères requis en matière pénale pour l’admission au traitement d’une plainte, applicables, avec modulation, au domaine disciplinaire ».
Et il conclut que ce qui a été rapporté par le CSD ne correspond pas à la notion d’abus de pouvoir. Il souligne également que la « juridiction pénale sera compétente » pour qualifier ce qui s’est passé ou non d’agression sexuelle. En fait, le parquet national de la Cour nationale enquête déjà sur Rubiales pour ce délit présumé.
Par ailleurs, le TAD explique dans sa résolution que le Conseil supérieur des sports, dépendant du gouvernement central, n’a pas fourni la déclaration de Jenni Hermoso. Elle n’a livré que deux informations extraites de deux médias, ce qui, comme la jurisprudence l’a souligné à maintes reprises, ne suffit pas pour entamer une procédure. De cette façon, Le Tribunal estime qu’il n’y a aucune indication que Rubiales ait utilisé les moyens de la Fédération de Football pour modifier les propos du joueur..
La clé : quelle norme appliquer
La troisième raison pour laquelle Pajuelo n’est pas d’accord concerne la réglementation appliquée à ce cas. L’avocat insiste sur le fait que le TAD aurait dû appliquer le Règlement disciplinaire sportif qui a élaboré la loi du sport de 1990.
Dans son article 14 h), ce règlement, datant de 1992, établit que « les actes notoires et publics qui portent atteinte à la dignité ou à la bienséance sportive, lorsqu’ils sont particulièrement graves », devraient être considérées comme des infractions « très graves ».
La loi de 1990 n’est pas en vigueur, car la loi sur le sport de 2022 a déjà été approuvée en décembre de l’année dernière. Cependant, l’inaction du gouvernement à élaborer un règlement de sanction conformément à cela a amené le TAD, dans sa résolution, à appliquer l’article 76.1 de l’actuelle loi sur le sport et non le règlement de sanction qui mentionne la norme de 1990 et qui est approuvé dans 1992.
Comme l’a exprimé Pajuelo dans son opinion personnelle, la loi actuelle, dans son article 76.2, couvre l’application de cette réglementation, que le juriste considère valable en l’absence d’une réglementation plus récente qui la remplacerait.
Qu’est-ce que le TAD et qui le constitue ?
Le Tribunal administratif du sport a été créé en 2013 suite à l’intégration de l’ancien Commission de discipline sportive espagnole et Commission des garanties électorales.
Un organe administratif unique a été créé, doté des fonctions et pouvoirs de contrôle de l’activité fédérative en matière de dopage, de discipline sportive et de garantie de la légalité des processus électoraux qui se déroulent dans les entités sportives espagnoles.
Il est composé de sept membres diplômés en droit. Il est présidé par Francisco de Miguel Pajuelo (Avocat de la Sécurité Sociale), ancien membre et secrétaire du tribunal. Guillermo de Blas Bados (Procureur de l’État) est l’actuel secrétaire. Eve Fernandez (procureur d’État), Pilier Juárez (Professeur à l’Université Carlos III), Alphonse bouquets (Procureur de la République), Jaime Caravaca et Maria Adela Porta (Avocat de l’État) en sont les membres.
Suivez les sujets qui vous intéressent