Lorsque vous vous asseyez pour un bon dîner et que vous sirotez un verre de vin, choisissez-vous une bouteille de France, d’Australie ou d’Amérique du Sud ? Il y a de fortes chances que la boisson raffinée que vous dégustez soit importée d’un grand producteur de vin mondial.
Le vin est l’un des produits les plus échangés au monde. C’est aussi une cible de choix pour les tarifs d’importation, même si le vin n’est que rarement impliqué dans les conflits qui déclenchent ces mesures.
Une nouvelle étude de l’Université de l’Illinois explore les coûts économiques des tarifs du vin pour les producteurs et les consommateurs sur le marché mondial.
« Le vin devient souvent un sac de boxe dans les différends commerciaux. Il est ciblé par des mesures de représailles croisées et des tarifs punitifs imposés par les parties en conflit », déclare William Ridley, professeur adjoint d’économie agricole et de consommation à l’U of I et auteur principal du article, publié dans Politique alimentaire.
Pourquoi le vin est-il une cible populaire pour ces différends commerciaux ? L’une des raisons est que les producteurs de vin dépendent fortement des marchés d’exportation. Et le vin est un produit culturellement important pour de nombreux pays, dit Ridley.
L’Union européenne produit 60 % du vin mondial et représente 67 % des exportations mondiales. Les autres grands producteurs sont les États-Unis, avec 8,2 % de la production mondiale et 5 % des exportations de vin, ainsi que l’Australie, l’Argentine, le Chili et la Chine.
Le vin a été pris entre les feux croisés de plusieurs conflits commerciaux récents. Dans leur étude, les chercheurs se concentrent sur les impacts de deux conflits en cours.
Les États-Unis et l’UE se sont récemment engagés dans un différend de plusieurs années sur les subventions aux avions Boeing et Airbus. Les deux parties ont imposé des droits de douane sur des produits non liés en représailles intersectorielles. Les tarifs américains ont ciblé 4,5 milliards de dollars d’exportations alimentaires et agricoles en provenance d’Europe ; le vin en représentait un tiers. En 2019, les États-Unis ont imposé des droits de douane de 25 % sur les boissons contenant jusqu’à 14 % d’alcool. Les États-Unis et l’UE avaient tous deux prévu des droits de douane supplémentaires sur l’importation de vin l’un de l’autre, bien que ces mesures aient été suspendues lorsque les parties ont conclu une trêve temporaire en 2021.
Un autre différend majeur s’est produit entre la Chine et l’Australie, où la Chine a adopté des droits de douane allant jusqu’à 212 % sur les importations de vin australien. La Chine a affirmé que cela était une réponse au dumping (les producteurs de vin australiens vendant du vin à un prix artificiellement bas), mais cela correspond également aux tensions politiques persistantes entre les deux pays. La Chine est le plus grand marché étranger pour le vin australien, et les tarifs ont effectivement stoppé ce commerce.
Ces exemples de représailles collatérales dans les importations de vin ont entraîné des pertes économiques substantielles, selon les chercheurs. Le différend entre les États-Unis et l’UE a coûté 190 millions de dollars en pertes commerciales, tandis que le différend sino-australien a coûté 149 millions de dollars, soit un total de 339 millions de dollars par an en perturbations commerciales ; c’est-à-dire des échanges qui n’ont plus lieu et qui ne sont pas redirigés ailleurs.
Les consommateurs des pays importateurs en subissent également les conséquences. Les consommateurs américains de vin ont connu une réduction de 4,1 % du bien-être des consommateurs, mesurée par l’évolution des prix à la consommation. Les consommateurs de l’UE, en revanche, sont mieux lotis. Parce que les tarifs nuisent aux producteurs et entraînent une baisse des exportations, plus de vin est disponible sur le marché intérieur. L’UE exporte beaucoup plus de vin aux États-Unis que l’inverse, ce qui profite davantage aux consommateurs européens. Les résultats sont similaires pour le conflit sino-australien, les consommateurs chinois étant les plus touchés par l’impact économique.
Ridley et ses collègues ont également effectué des simulations contrefactuelles pour montrer ce qui se passerait s’il n’y avait pas du tout de droits d’importation. Ils ont constaté qu’une libéralisation complète des échanges entraînerait environ 76 millions de dollars de nouveaux échanges dans le monde et une augmentation de 4 % du bien-être des consommateurs de vin.
Ridley dit que les résultats peuvent conduire à des recommandations politiques.
« L’Organisation mondiale du commerce établit les règles sur la manière dont les conflits commerciaux peuvent se dérouler, et les représailles croisées sont l’un des outils qu’elles permettent aux pays d’adopter », dit-il.
« Cependant, les tarifs sont intrinsèquement distorsifs et ont un effet net négatif. Vous pouvez dire que les tarifs protègent certaines industries nationales, car vous les protégez de la concurrence étrangère. Mais vous aggravez la situation de vos propres consommateurs, car vous mettez une taxe sur les choses qu’ils achètent. Il n’est pas difficile de montrer que les effets négatifs l’emportent presque universellement sur les effets positifs. »
Les tarifs, y compris ceux sur les importations de vin, ont également contribué à l’inflation à l’échelle de l’économie qui a persisté ces derniers mois, explique Ridley.
« Lorsque les importations sont soumises à des droits de douane, les consommateurs paient des prix plus élevés, qu’ils achètent des biens étrangers ou nationaux. Bien que ce ne soit pas la seule cause de l’inflation récente, cela y contribue sans ambiguïté », conclut-il.
William Ridley et al, Wine: The punching bag in trade représailles, Politique alimentaire (2022). DOI : 10.1016/j.foodpol.2022.102250
Fourni par l’Université de l’Illinois