Quelle que soit l’issue de l’enquête ouverte contre le procureur général de l’État Álvaro García Ortiz pour un délit présumé de révélation de secrets, il est évident que le numéro un du ministère public ne peut plus occuper son poste s’il est soupçonné d’avoir commis un délit.
La décision d’ouvrir un dossier contre le procureur a été adoptée par la Chambre pénale de la Cour suprême à l’unanimité et sur la base de la prétendue diffusion de données liées à une enquête pour délits de fraude fiscale et de falsification de documents contre Alberto González Amadorpetit ami de Isabel Díaz Ayuso.
Le délit imputé au procureur général est celui prévu à l’article 417 du Code pénal, qui punit l’autorité ou l’agent public qui révèle des secrets ou des informations dont il a connaissance en raison de son emploi ou de sa fonction et qui ne doivent pas être divulgués.
Álvaro García Ortiz ne manque pas d’arguments pour sa défense. D’abord parce que pour être reconnu coupable du délit de révélation de secrets, il faudra d’abord prouver qu’il est bien l’auteur de la fuite de l’information. Quelque chose qui n’est pas évident aujourd’hui.
Deuxièmement, parce que le procureur peut encore affirmer que son intention n’était pas d’intervenir dans le processus de négociation entre l’ami d’Ayuso et le ministère public au détriment du premier. Mais, justement, pour nier les accusations portées par certains médias dans ce sens et qu’il a qualifiées de « canulars ».
Troisièmement, parce qu’Alberto González Amador n’était pas n’importe quel simple particulier, mais quelqu’un qui a bénéficié du soutien de la Communauté de Madrid. Et la preuve en est la conférence de presse qu’Ayuso a donnée pour sa défense en mars de cette année.
Il est en tout cas inexplicable que le procureur général de l’État, dont la fonction principale en tant que plus haut représentant du ministère public est la défense de la légalité, n’ait trouvé d’autre moyen de nier ces accusations que de diffuser les négociations d’un individu impliqué dans les délits économiques. Procureur.
Le délit de révélation de secrets touche également un élément nucléaire de la relation de l’État avec les citoyens, celui du respect de leur vie privée. Cela a obligé le procureur général à prendre un soin extrême à protéger le bien juridique lésé, en l’occurrence celui du droit à la défense de González Amador.
Une compréhension élémentaire du principe de responsabilité politique oblige donc García Ortiz à démissionner de son poste.. Pour deux raisons, puisque le gouvernement ne peut pas le licencier.
Bref, il serait totalement anormal que le procureur général continue d’exercer ses fonctions alors qu’il fait l’objet d’une enquête de la Cour suprême.
Álvaro García Ortiz a déjà annoncé qu’il refusait de démissionner, arguant que c’est « la chose la plus prudente pour l’institution ». EL ESPAÑOL estime cependant que la chose la plus prudente pour l’institution du Parquet est précisément sa démission.
Álvaro García Ortiz doit être conscient, comme l’a défendu l’Association des procureurs ce mercredi, que le règlement de la carrière du procureur prévoit la possibilité de démettre un procureur de ses fonctions en cas de poursuite pénale contre lui, au profit de l’apparence d’impartialité et d’honnêteté de l’institution.
Et quelle apparence d’impartialité peut avoir un procureur général faisant l’objet d’une enquête ?
L’ombre de suspicion qui plane sur le procureur général ne peut nuire au peuple espagnol. Dans le domaine politique, le principe in dubio pro reo doit jouer en faveur des citoyens, qui n’ont pas à supporter qu’un procureur général soit soupçonné.
Une règle non écrite de la démocratie espagnole dit également que les hauts fonctionnaires du gouvernement et du reste des administrations publiques doivent démissionner lorsqu’ils sont accusés, sans préjudice de leur droit à la présomption d’innocence, qui reste intacte, et qui leur permettra de revenir. au pouvoir. la politique si les accusations sont déposées.
Mais la logique de cette démission est inattaquable, et Cela fait partie du prix à payer pour accéder à une position politique au plus haut niveau..
L’alternative, celle de ces hauts fonctionnaires restant sur leurs postes, laissant l’ombre du soupçon tomber sur eux, sur leur travail et sur l’institution qu’ils dirigent, produit le vertige. Comment la confrontation du gouvernement avec la Cour suprême produit le vertige, qui donne raison au numérique The Economist lorsqu’il accuse Pedro Sánchez de s’accrocher au pouvoir au détriment de la qualité de la démocratie.