La défense de la déficience mentale donne à l’accusé des raisons pour que son crime soit pardonné, mais un tel plaidoyer peut avoir des effets négatifs persistants sur le statut social d’une personne et même sur ses droits civils, selon une nouvelle étude menée par l’Université Flinders.
Selon des experts australiens et américains dans un nouvel article de PLOS ONE.
« Nous soutenons que bien que cette stratégie puisse aider les accusés à échapper au blâme, elle peut avoir des conséquences à plus long terme car les profanes de la société perçoivent souvent que le libre arbitre d’une personne peut être lié à certains des droits moraux qu’ils lui accordent », déclare le premier auteur, le Dr Melissa. de Vel-Palumbo, du Flinders University College of Business, Government and Law.
« Après avoir purgé leur peine, les personnes qui ont utilisé cette défense peuvent se voir accorder moins de droits, car une capacité d’action réduite peut être perçue comme une dangerosité accrue.
« Cela a été observé à travers une gamme de différents types de déficience mentale, d’infractions et de peines, et a de larges implications pour le système juridique et judiciaire – et les accusés. »
Par exemple, une personne utilisant une défense de déficience mentale peut être soumise à des politiques et à un traitement d’exclusion, ce qui rend plus difficile sa réintégration dans la communauté.
À l’aide de scénarios de vignettes en ligne, l’analyse a examiné les réponses aléatoires de 1 600 personnes pour évaluer les perceptions profanes d’une défense hypothétique de déficience mentale afin de réduire leur niveau de responsabilité et de punition par rapport à un plaidoyer de culpabilité.
« La recherche aborde également des questions philosophiques plus larges, à savoir qui se voit accorder un statut moral dans la communauté et pourquoi », explique le Dr de Vel-Palumbo.
« Généralement, nous considérons que les personnes vulnérables ont besoin de protection, mais pas dans ce cas. »
Cependant, la co-auteure, le Dr Rose Ferguson, de l’Institut de la santé et du bien-être de l’Université de la Fédération, affirme que l’étude a également trouvé des moyens possibles d’atténuer l’effet négatif de la défense de la déficience mentale sur les droits moraux.
« Lorsque les participants sont informés qu’un accusé utilisant cette défense s’est ensuite engagé dans un traitement et a pu gérer sa maladie de manière indépendante, ils ont été perçus comme plus efficaces et plus dignes de droits », explique le Dr Ferguson.
« Cela pourrait suggérer que le fait de fournir à la communauté des informations sur les résultats des traitements réussis peut accroître l’acceptation des accusés qui ont été déclarés non pénalement responsables de leurs actes en raison d’une déficience mentale. »
L’article, « Moralement excusé mais socialement exclu : Nier le libre arbitre par la défense d’une déficience mentale », a été publié dans PLOS ONE.
Melissa de Vel-Palumbo et al, Moralement excusé mais socialement exclu : Nier l’agence par la défense de la déficience mentale, PLOS ONE (2022). DOI : 10.1371/journal.pone.0272061