La Cour supérieure de juge de Catalogne (TSJC) Ha refusé La demande de défense de Dani Alves de répéter l’examen psychologique à la victime pour évaluer à nouveau leur état et les suites dont il souffre, alors qu’il a décrit un nouveau Test d’expert sur les empreintes de pas trouvées dans l’évier de la disco de Sutton, à Barcelone, où les prétendus agression sexuelleaux premières heures du 31 décembre 2023.
La Haute Cour catalane n’a estimé que l’incorporation de 900 actualités de presse publiées lors de l’instruction de l’affaire, documentation qui vise à mettre en évidence l’existence d’un essai parallèle. Ces preuves ont été inadmissionnées par le public de Barcelone pendant le procès. De plus, les magistrats ont rejeté pour célébrer une vue pour résoudre l’appel déposé par l’avocat du footballeur brésilien contre la peineEt il l’a condamné 4 ans et demi de prison. Alves est libéré depuis le 20 mars 2024, lorsque le public l’a libéré après avoir déposé une caution d’un million d’euros.
L’avocat d’Alves, Inés Guardiola, Il a demandé au TSJC un nouvel examen psychologique de la victime parce que ses experts n’ont pas participé au test médico-légal de la victime, malgré le fait que le public de Barcelone a publié une voiture dans laquelle il a autorisé ces experts à intervenir. Le joueur reconnaît dans son appel qu’un expert de la défense était dans cet examen médical, bien qu’il ne lui ait été autorisé qu’une question. Par conséquent, l’avocat a demandé à passer un nouvel examen psychologique et à ne pas accepter, à déclarer la nullité et l’expulsion de la procédure d’examen médico-légale que l’audience de Barcelone a utilisée pour délivrer la condamnation.
En ce sens, le TSJC soutient qu’une deuxième exploration de la victime n’est pas appropriée, bien qu’il reconnaisse, néanmoins et « expressément », l’incorrection de la performance de l’exploration psychologique à laquelle la femme a été soumise. Dans la loi selon laquelle la hauteur, la Haute Cour affecte, « non seulement l’assistance de l’expert de la défense est indiquée », comme l’ordonnait l’audience, « évitant ainsi l’intervention effective et les armes égales ».
Dans des faits prouvés
Les magistrats du TSJC soutiennent que « d’une lecture attentive de la phrase » Il s’ensuit que cet examen psychologique ne « noue » pas la fixation de l’indemnisation établie par la décision (150 000 euros) » « , » Limited « dans les faits prouvés pour décrire les symptômes post-traumatiques de la jeune femme. D’un autre côté, la Haute Cour souligne QQue la défense n’a pas recours ou contesté, une compensation, à l’exception de sa quantification, par une limitation intéressante de la quantité et de sa réduction. Bref, selon le tribunal, « il n’y aurait pas de contribution déterminante » pour la décision de la peine qui justifie l’admission de cette nouvelle preuve, ce qui ajoute à l’argument exprimé par l’audience dans sa peine pour le rejeter en évitant le Revictimisation « du plaignant.
En ce qui concerne le nouvel expert sur les empreintes digitales de l’évier, Le TSJC considère qu’il ne devrait pas être admis car il y a déjà un fait par les mossos et que « il a été soumis à un débat dans l’acte de procès, avec l’intervention de toutes les parties ». Et il ajoute: « Il n’est pas possible de pratiquer des preuves sur des preuves, plus le résultat ou les conclusions susmentionnés soit accessible avant le point de vue de l’essai oral, et l’extension ou les détails qui auraient pu être pratiques pourraient être demandés. »