Les réductions de peine pour la quasi-totalité des audiences provinciales dans toute l’Espagne – qui dépasser de loin les 700 en attendant de connaître un nouveau bilan quelle est la dernière Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (CGPJ)– ces dernières semaines passent un premier examen par les cours supérieures de justicequi montrent des différences de critères selon les cas.
Donc, les tribunaux supérieurs de Castille et León, d’Andalousie ou des îles Baléares ont révoqué décisions des Tribunaux provinciaux en coïncidence avec le Parquet, fuyant en tout cas les « automatismes », tandis que à Madrid son tribunal de grande instance a rendu publiques cette semaine ses premières décisions, dans lesquelles méprise carrément les instructions du ministère public commandé par Alvaro García Ortiz.
Mardi dernier, le tribunal de grande instance de Madrid a rejeté l’appel du procureur et entériné la réduction de six à quatre ans de prison pour un délinquant sexuel, en appliquant le principe de rétroactivité de la loi la plus favorable au détenu, dans un résolution qui a été particulièrement dure pour le Bureau du Procureur. Ils ont fait allusion au fait que ce principe devrait être compris comme « une conquête de l’Etat de droit » qui trouve une reconnaissance sans équivoque dans la Constitution.
Les juges, devant le gâchis de la loi du « seulement oui c’est oui »
De l’avis du procureur, le tribunal de Madrid a incorrectement appliqué l’article 2.2 du Code pénal (application de la loi la plus favorable) dans cette affaire, car l’éventail des peines permettait de préserver la peine initiale, et il n’a pas tenu compte des dispositions de l’article 2 de la Deuxième disposition transitoire du Code pénal, tant dans les libellés de 2015 que de 2022, selon lesquels la peine n’aurait pas fait l’objet d’une révision.
Face à ces arguments, quels sont ceux qui soutiennent la Circulaire approuvée par le Parquet général de l’État pour tenter d’arrêter les réductions et les libérations, les magistrats madrilènes ont refusé de faire l’objet d’une quelconque qualification car la loi du « seul oui, c’est oui » manque de dispositions transitoires, puisque la norme promue par l’égalité n’établissait aucune règle de ces caractéristiques « et aurait pu le faire ».
Position suprême
Précisément l’application ou non de ces normes transitoires qui sont prises en compte par des résolutions d’autres cours suprêmes différent de Madrid, -qui ont été inclus dans le Code pénal de 1995- sera l’une des questions qui devra finalement résoudre la Cour suprême, où ces mêmes affaires finiront par arriver après avoir été de nouveau interjeté appel par le procureur.
Il est prévu que les ressources commencent à parvenir au tribunal de grande instance en mai prochain. Des sources de la Cour suprême soulignent à ce journal qu’à ce moment-là, les magistrats analyseront si une question juridique se pose qui les oblige à traiter l’affaire en séance plénière de la Chambre criminelle, dont les conclusions impliqueraient déjà une position doctrinale définitive par ce corps.
Entre-temps, et devant les magistrats du TSJ de Madrid, des positions contraires de leurs collègues dans d’autres territoires ont été connues. Donc, lundi dernier, la Cour supérieure de justice d’Andalousie a révoqué une réduction peine de quatre ans de prison que le tribunal provincial d’Almería avait précédemment prononcée pour un homme reconnu coupable d’agression sexuelle sur une jeune femme, estimant qu’il avait appliqué « incorrectement » la loi du « oui c’est oui » en sa faveur et sans tenir compte qui « n’était pas proportionnée » et compte tenu de la « gravité des faits ».
Dans cette affaire, les magistrats ont désapprouvé la décision de leurs collègues de la Cour, comprenant que « puisque la peine était fixée au minimum légal avec la réglementation précédente, les mêmes critères devaient être suivis avec la réforme », ce qui place la fourchette de quatre à 12 ans. . Ils ont mis en garde contre les réductions automatiques et que la « voie mimétique » de la disposition la plus favorable au détenu à la « comparaison » entre les deux réglementations « est erronée ».
Sondage: la majorité des Espagnols rejettent la loi du « seulement oui, c’est oui » après la réduction des peines pour les violeurs
Dans le même sens, ce même tribunal supérieur a statué le 13 mars, lorsqu’il a accueilli l’appel interjeté par le ministère public et a annulé la résolution émise par la quatrième section du tribunal provincial de Cadix dans laquelle la peine de prison avait été réduite de huit à huit. sept ans pour une agression sexuelle reconnue coupable. Dans une deuxième ordonnance, elle a annulé une autre réduction d’un an de peine pour un autre crime de violence sexuelle, tandis que dans d’autres résolutions, elle a confirmé les réductions.
Le 29 février dernier La Cour supérieure de justice de Castilla y León a révoqué une autre réduction de peine qui avait été précédemment accordée par le Tribunal provincial de Zamora à l’auteur d’une agression sexuelle continue avec pénétration vaginale.
En l’espèce, il a été considéré, conformément aux critères de la Circulaire du Procureur, que « dans les peines de prison, la nouvelle norme ne sera pas considérée comme plus favorable lorsque la durée de la peine précédente infligée à l’acte avec ses circonstances est également imposable conformément à « la réforme promue par la loi « seulement oui c’est oui ». Une décision similaire a été adoptée dans une autre affaire par la Cour supérieure de justice du Îles Baléares le 3 mars dernier dans une affaire d’un homme pour abus continu de la fille mineure de son partenaire sentimental.
Pour le moment, le Collège des procureurs de la Cour suprême, composé des 38 membres du ministère public de la plus haute catégorie, a entériné à la majorité le 13 mars les critères établis par le procureur général pour offrir une réponse unitaire à la révision des peines. Ce document établit que les procureurs doivent dénoncer contre l’abaissement des peines des délinquants sexuels lorsque la peine prononcée dans la peine est susceptible d’être prononcée dans le cadre du nouveau cadre juridique issu de la réforme.
Les corrections à la baisse seront donc limitées à des cas précis et on évitera des résultats manifestement disproportionnés dans lesquels la réduction de peine pour l’agresseur sexuel implique des peines d’une durée « sans doute bien moindre » que la précédente. En tout cas les circonstances aggravantes doivent toujours être prises en compte applicable à la question spécifique sur la table. Dans les mois à venir, on saura définitivement si cette position est entérinée ou non par la Cour suprême, et dans quels termes précis.