La ministre de la Défense, Margarita Robles, ne pourra pas se limiter à « transférer » au Conseil des ministres la proposition du chef de l’Intérieur, Fernando Grande-Marlaska, concernant les promotions au grade de général de brigade de la Garde civile, comme elle l’a fait dans le cas des trois nominations pour lesquelles le colonel Diego Pérez de los Cobos a été reporté, malgré avoir obtenu les meilleurs scores pendant le processus de sélection.
Ces trois nominations ont été annulées suite à l’arrêt de la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême qui a l’appel de Pérez de los Cobos est estimé. Le tribunal supérieur ordonne l’inversion de la procédure afin que le directeur de la Garde civile puisse préparer le rapport requis par la loi sur l’aptitude des candidats aux postes généraux vacants, mais aussi pour que la responsable de la Défense, après avoir entendu son collègue de l’intérieur, faites votre propre « évaluation des priorités et de l’adéquation » des commandants Benemérita qui méritent d’être promus et, « surtout », du colonel Pérez de los Cobos.
C’est ce qu’ordonne la Chambre dans un arrêt dont le contenu est au-delà de la simple constatation d’une irrégularité de procédure dans la sélection qui s’est conclue par la nomination de Francisco Javier Sánchez Gil, Arturo Prieto Bozec et Antonio José Rodríguez-Medel Nieto comme généraux de brigade de la Garde civile.
[El TS tumba tres ascensos a general que hizo Marlaska para postergar a Pérez de los Cobos]
La résolution judiciaire est pleine d’avertissements dans le sens que, même si elle est discrétionnaire, la décision du Gouvernement « n’est pas très libre », mais plutôt « le résultat du
évaluations pour la promotion et l’aptitude à occuper des postes ou
postes vacants ».
Il souligne également que Pérez de los Cobos était numéro 1 du classement, qui doit être « pondéré ». Et « si une aptitude différente de celle établie lors du processus d’évaluation est évaluée, Il faudra qu’il y ait des données ou des éléments permettant de l’identifier et de le justifier.« , remarque-t-il.
Changement de procédure
Les anomalies du processus de sélection se révèlent tout au long de la phrase. L’un des plus importants a été que, quelques jours après la destitution de Pérez de los Cobos comme chef du commandement de Madrid – une destitution qui a été annulée par la Cour suprême en raison de son illégalité – le Conseil supérieur de la Garde civile a modifié les critères qui s’était maintenue lors de l’application de la procédure d’évaluation des promotions au grade général.
La Chambre souligne que « dans le cas du plaignant, le critère habituel de respect de l’ordre de classement résultant des évaluations du Conseil supérieur de la Garde civile a été interrompu, sans que le changement ne soit justifié ».
Le processus de sélection omis une procédure essentielle: le rapport dans lequel le directeur général devait évaluer les promotions, un rapport qui ne figurait pas dans le dossier envoyé au tribunal de grande instance et est apparu « de manière surprenante » lorsque le parquet a répondu au procès.
« La promotion au grade de général de brigade ne s’identifie pas à l’attribution de postes de stricte confiance, mais il s’agit plutôt de pourvoir par promotion de postes certes à responsabilité particulière mais qui s’insèrent dans le développement de la carrière professionnelle d’un officier de l’Armée Civile. Garde. », indique la phrase. « La nuance est pertinente car il y aura une confiance personnelle dans le candidat à la promotion, mais cette confiance est liée à un jugement d’aptitude professionnelle. »
Pérez de los Cobos « était numéro 1 au classement, une conclusion à laquelle
« Il s’agit d’un processus d’évaluation dont la complexité et la rigueur, ajoute-t-il. Une telle classification ne détermine pas la décision de promotion, elle n’annule pas ou, du moins, ne prédétermine pas le pouvoir de proposition du directeur général de la Garde civile et de la ministère de la Défense, ni le pouvoir de décision du Conseil des ministres, mais Sa valeur est évidente et mérite réflexion« .
Au lieu de cela, le rapport du directeur général de la Garde civile « n’est pas la transmission d’une opinion [como exige la Ley de Régimen del Personal de la Guardia
Civil,]mais le simple transfert du travail du Conseil Supérieur de la Garde Civile sans évaluer la plus grande aptitude du candidat ».
La Chambre souligne que le responsable de la Garde civile « doit faire sa propre appréciation tant des résultats des évaluations que des éléments jugés nécessaires pour que le Conseil des ministres puisse décider et apprécier l’aptitude de la personne promue en fonction de son liberté, non pas leur liberté. » décision, mais, comme le prévoit l’article 73.1 de la loi, du résultat des évaluations en vue de la promotion et de l’aptitude à occuper les postes ou postes vacants dans lesquels se matérialise la promotion ».
Cette évaluation d’aptitude « peut être décisive pour modifier l’ordre de priorité établi par l’organisme d’évaluation – le Conseil supérieur de la Garde civile – qui répondait à des critères d’aptitude et d’aptitude », observe la Cour suprême.
Par conséquent, « si une aptitude différente de celle établie lors du processus d’évaluation est évaluée,
Il faudra qu’il y ait des données ou des éléments permettant de l’identifier et de le justifier. Et, si cette aptitude différente résultait directement du poste spécifique auquel les promus allaient accéder et exercer, un élément d’appréciation devrait exister dans le dossier administratif », indique-t-il.
[Así maniobró Marlaska contra Pérez de los Cobos: alteró las reglas e ignoró el criterio de los generales]
La sentence, présentée par le magistrat José Luis Requero, exclut que l’on puisse comprendre que le directeur général de la Garde civile a simplement supposé ce qui a été fait par la
Conseil Supérieur de la Garde Civile. « Si tel était le cas, à plus forte raison serait-il nécessaire d’exiger le ‘propre rapport’ visé à l’article 67.2 de la Loi. Le demandeur bénéficiait d’une position préférentielle dans le classement et l’ordre résultant de l’évaluation finale était la conséquence de non appliquer la Procédure d’Évaluation au cycle 2021/2022, lorsqu’elle en a bénéficié, comme lors du cycle précédent 2020/2021, qui a été appliquée lorsqu’elle
était nuisible, alors Il n’était pas possible de simplement supposer cette évaluation sans faire de déclaration.
sur l’application de la procédure d’évaluation« .
« Il n’a pas été proposé que cette autorégulation [del procedimiento de evaluación fijado por el Consejo Superior de la Guardia Civil] est contraire à la loi, mais si l’organisme d’évaluation se soumet à la forme d’action qu’il a adoptée et s’en écarte sans un accord de justification convaincant, entraînant un préjudice pour le demandeur, il s’agit d’un extrême qui doit être évalué de la manière qui soutient la demande. . . C’est pourquoi le directeur général de la Garde civile, lors de son rapport, devra vérifier si ce changement de procédure est conforme aux principes d’objectivité, d’efficacité et de transparence.
Le rôle de la Défense
La Chambre confirme qu’après l’intervention du directeur général de la Garde
Civil, « les raisons de la proposition du ministre de la Défense concernant le
l’aptitude du colonel promu au poste vacant spécifique déterminé par le
ascension ».
La Cour suprême souligne que dans cette affaire « il fallait dissiper toute trace d’arbitraire » puisque le renvoi de Pérez de los Cobos comme chef du commandement de Madrid « affecte le procès, de sorte que les irrégularités constatées sont plus que de simples manquements de forme ou de procédure ».
Dans ce cas, la formule couramment utilisée selon laquelle la promotion était accordée « sur proposition du ministre de la Défense, après audition du ministre de l’Intérieur » a été remplacée par « sur proposition du ministre de la Défense, selon celle transmise par le Ministre de l’Intérieur ».
La Cour suprême ordonne que la procédure de sélection soit rétroactive afin que, outre le rapport d’évaluation du chef de la Garde civile, « le ministère de la Défense, après avoir entendu le ministère de l’Intérieur, soit celui qui propose une promotion ». au Conseil des Ministres au cours duquel il évalue la priorité et l’aptitude à l’exercice du poste vacant de général de brigade dans lequel la promotion contestée a été finalisée par rapport à ceux évalués et, en particulier, par rapport au demandeur.
Suivez les sujets qui vous intéressent