La Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême a annulé la nomination de Magdalena Valerio comme présidente du Conseil d’État, convenue en octobre 2022, car ladite personne ne remplissait pas la condition de « juriste de prestige reconnu » exigée par l’article 6 du Code de Justice. Loi organique du Conseil d’État.
Le jugement, présenté par le président de la Chambre, Pablo Lucas Murillo de la Cueva, fait droit à un appel de la Fondation Hay Derecho.
Les magistrats expliquent que Valerio ne remplit qu’une des deux conditions établies par l’article susmentionné de la loi pour présider le Conseil d’État, à savoir avoir une expérience dans les affaires de l’État, mais ne pas être un juriste de prestige reconnu.
« La teneur littérale du sixième article est limpide – souligne la Chambre – : il y a deux conditions qui doivent être remplies par celui qui assume la présidence de cet organe. Il n’y a aucune exception, aucune nuance, ni préférence de l’un par rapport à l’autre. Et la raison des deux est différente mais concurrente : garantir que celui qui dirigera le Conseil d’État réponde à la double qualification souhaitée par le législateur. C’est-à-dire le prestige juridique et la connaissance approfondie des affaires de l’État.
Il ajoute que « la carrière notoire et remarquable de Mme Magdalena Valerio Cordero – ministre, députée, conseillère, adjointe au maire, conseillère, entre autres responsabilités publiques – accrédite sans aucun doute sa profonde expérience dans les affaires de l’État, mais elle ne sert pas à la placer comme un juriste de prestige reconnu. Son curriculum vitae montre une carrière méritoire dans la fonction publique, mais il ne peut pas déduire l’estime du public dans la communauté juridique qu’implique le prestige reconnu. Bien entendu, rien n’apparaît dans le dossier à ce sujet et il n’y a aucune indication dans la procédure à ce sujet non plus.»
Comme le souligne le jugement, « il est vrai que la Commission constitutionnelle du Congrès des députés s’est prononcée en faveur de la nomination de Mme Valerio Cordero. Dans son avis, elle a évalué, comme l’impose la troisième disposition complémentaire 1 a) de la loi 3/2015, son adéquation et l’absence de conflit d’intérêts. Toutefois, ce jugement n’est pas équivalent à celui qui doit être porté lorsqu’il s’agit de déterminer si la personne qui comparaît devant elle répond ou non au statut d’un juriste jouissant d’un prestige reconnu. L’aptitude est quelque chose de différent, elle indique l’adéquation ou la qualité d’adéquation à quelque chose, pour continuer avec l’Académie Royale Espagnole, mais elle n’incorpore pas l’exigence spécifique de la Loi Organique, et correspond à la nature politique de cet organe parlementaire. Il s’agit donc d’une évaluation de cette nature, politique et non technico-juridique.
Concernant le manque de légitimité de la Fondation appelante, allégué par le Parquet, la Chambre examine sa jurisprudence et l’écarte, arguant, premièrement, qu’il ne s’agit pas d’un parti, ni devant une structure liée à un parti. , et donc ce n’est pas le cas. Les critères établis à leur égard sont applicables, critères qui seraient extensibles aux organisations ou entités instrumentales, formellement ou matériellement liées à elles.
« On retrouve au contraire une fondation qui a émergé de manière autonome, qui s’est constituée depuis plusieurs années au cours desquelles elle a régulièrement développé son activité en faveur de l’Etat de droit dans divers domaines. Il l’a souvent fait en collaboration ou avec l’aide d’organismes publics espagnols et même avec la Commission européenne qui, comme on le sait, promeut l’approfondissement de l’État de droit et la prévention de la régression de ses principes essentiels à travers diverses des initiatives qui ne semblent pas devoir être rappelées maintenant car elles sont notoires », estiment les magistrats.
« En d’autres termes, la Fondation Hay Derecho n’est pas un écran instrumental créé pour plaider en justice, mais plutôt une entité qui s’est fait une place dans l’ensemble des formations de la société civile espagnole qui poursuivent des objectifs d’intérêt public ou social évidents », déclare-t-il. . .
Suivez les sujets qui vous intéressent