Le magistrat de la Cour suprême Eduardo Calvo a irrecevable au traitement pour cause de retard le défi lancé par le procureur général, Álvaro García Ortiz, contre quatre des cinq magistrats qui doivent résoudre le recours présenté par l’Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF) contre sa réélection à la tête du ministère public.
Calvo, en tant qu’instructeur de l’incident, a accepté la thèse que les accusés – Pablo Lucas, Luis Díez-Picazo, José Luis Requero et Antonio Fonseca-Herrero – ont présentée dans un écrit commun.
« Sans qu’il soit nécessaire d’examiner faiblesse et manque de cohérence de la cause de la récusation qui est proposé, il suffit de signaler que, compte tenu des dispositions de la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire, (…), la formulation de la récusation est inopportune », dit l’instructeur de la récusation. Cette loi prévoit que celle-ci doit être soulevée dès que la cause sur laquelle elle se fonde est connue, faute de quoi elle ne sera pas admise au traitement.
[Los jueces del TS rebatirán con un escrito conjunto la recusación del fiscal por carecer de fundamento]
García Ortiz a mis en doute l’impartialité des quatre juges pour avoir signé la sentence qu’il a annulée –apprécier la déviation du pouvoir– la nomination de Dolores Delgado comme procureure auprès du parquet de Togada près de la Cour suprême.
Eduardo Calvo explique que cette décision était déjà connue de García Ortiz bien avant sa comparution dans le processus de remise en question de sa nomination comme procureur général, comparution convenue le 14 mars 2024.
« Il est totalement inimaginable que le procureur général de l’État n’ait pas eu connaissance de la résolution judiciaire qui avait annulé la nomination [de Dolores Delgado] qu’il avait lui-même proposé », dit-il.
L’instructeur de l’incident de récusation rappelle que la composition des différentes sections qui composent la Troisième Chambre de la Cour Suprême Il est publié chaque année au Journal officiel de l’État..
Celui de l’année judiciaire en cours a été publié au BOE du 22 décembre 2023, avec une modification cohérente concernant le départ à la retraite d’un des juges qui a également été publiée au Bulletin du 13 février 2024.
Ce serait donc «totalement incohérent l’allégation selon laquelle c’est après sa comparution dans la procédure que le coaccusé a eu l’occasion de connaître l’identité des juges qui font actuellement partie de la Section [que debe decidir sobre la demanda de la APIF] et que quatre d’entre eux avaient signé cet arrêt de novembre 2023. » La cinquième juge, Celsa Pico, a pris sa retraite il y a quelques semaines et n’a donc pas été récusée.
Calvo ajoute qu’après avoir été considérée comme coaccusée, la représentation du procureur général de l’État a présenté un document daté du 19 avril 2024 dans lequel il était demandé de savoir si un rapporteur avait été nommé dans cette procédure, ainsi que la composition de la Chambre. Pour l’instructeur, cette demande « n’était en réalité rien d’autre qu’un artifice procédural pour tenter de rouvrir un délai de récusationr qui était déjà expiré.
En ce qui concerne un article publié par le juge José Luis Requero dans lequel il a qualifié de « honteux » le Tribunal Constitutionnel et le Bureau du Procureur, Calvo précise que García Ortiz n’explique ni ne conteste quoi que ce soit sur la pertinence ou la virtualité de cet article journalistique comme soutien à l’affaire. défi. . « Il n’est pas non plus possible, bien entendu, de l’inclure dans la cause de récusation alléguée par le procureur général », ajoute-t-il.
Pour l’instructeur, « puisqu’il est clair qu’Álvaro García Ortiz avait connaissance de l’article de presse susmentionné avant de comparaître dans le processus – à aucun moment il ne déclare le contraire – sa brève mention aux fins de récusation est clairement hors du temps ».