La communauté des sociétés faîtières fait l’objet d’un examen approfondi des opérations de certains de ses membres après qu’il a été révélé qu’un fournisseur devait à HM Revenue & Customs (HMRC) plus de 11 millions de livres sterling d’impôts impayés.
Un tribunal de premier niveau a statué qu’Exchequer Solutions, une société faîtière basée à Chester, doit à HMRC « plus de 11 millions de livres sterling » en cotisations d’assurance nationale (NIC) et en impôt sur le revenu en raison de la façon dont il traite fiscalement les dépenses payées. entrepreneurs.
Comme détaillé dans le résumé de la décision du tribunal arbitral, cette affaire dépendait de la manière dont les contrats de travail entre Exchequer Solutions et ses sous-traitants étaient exécutés, qu’ils aient été ou non employés de manière continue par l’entreprise.
« La question centrale est de savoir si [the company] emploie les personnes concernées de manière continue dans le cadre d’un contrat de travail global ou global qui couvre l’ensemble de leurs différentes tâches à exécuter par un employé spécifique [Exchequer Solutions] et inclut tout écart entre ces affectations … ou s’il existe un ensemble de contrats de travail distincts en relation avec chaque affectation individuelle », indique le document de décision.
« L’importance de la distinction réside dans le droit des travailleurs au remboursement des frais de voyage et de séjour sans que ce remboursement soit soumis à l’impôt ou aux cotisations d’assurance nationale (CNI). »
A cet égard, s’il existe un contrat-cadre de travail entre la société mère et l’entrepreneur, chaque lieu de travail visité est considéré comme un lieu de travail temporaire et les dépenses peuvent être payées en franchise d’impôt.
Inversement, si chaque travail que l’entrepreneur entreprend a son propre contrat, le lieu où il travaille est considéré comme son « lieu de travail permanent » et donc toutes les dépenses qu’il reçoit doivent être imposées en conséquence. «Après enquête, le HMRC conclut qu’il n’y a pas de contrat de travail prépondérant dans cette affaire, de sorte que les dépenses liées aux dépenses sont soumises à l’impôt sur le revenu et à l’impôt sur le revenu. [Pay-As-You-Earn] système et à la carte réseau », a poursuivi le document de cas.
frais de subsistance
Si l’entreprise avait utilisé des sous-traitants sur la base d’un contrat global, PAYE et NIC s’appliqueraient toujours car l’entreprise payait des indemnités de subsistance basées sur les taux de référence du HMRC, ce qu’elle n’avait pas le droit de faire.
En conséquence, le tribunal a été informé que Exchequer Solutions devait « plus de 11 millions de livres sterling » de PAYE et de NIC impayés couvrant les années d’imposition 2013/14 jusqu’à 2016/17 inclus.
« Bien que le niveau de dépenses par employé soit relativement faible, [the company] comptait plusieurs milliers d’employés au cours de la période pertinente », ajoute le document.
Selon les documents financiers les plus récents d’Exchequer Solutions, déposés en décembre 2021 et couvrant les 12 mois clos le 31 décembre 2020, la société comptait 1 358 sous-traitants dans ses livres au cours de cette période et a enregistré une perte de 372 031 £.
Le juge du tribunal a soutenu les affirmations de HMRC concernant Exchequer Solutions et ses arrangements contractuels avant d’ordonner aux deux parties de se retirer et de s’entendre sur le montant d’impôt que l’entreprise devrait payer.
« Si aucun accord n’est possible, chaque partie doit présenter ses propres orientations proposées, en soulignant les différences. Bien sûr, l’une ou l’autre des parties peut demander une prolongation de délai pour se conformer à cette instruction si elle estime qu’un accord sur le montant de toute responsabilité peut être conclu sans qu’une nouvelle audience soit nécessaire », indique le document.
Appel
Dans une déclaration à Computer Weekly, le directeur général d’Exchequer Solutions, Mike Lowndes, a confirmé que la société ferait appel du résultat du tribunal et a décrit la poursuite de l’affaire par le HMRC comme une « agression » contre l’industrie des parapluies dans son ensemble.
« Nous opérons dans un secteur techniquement complexe et avons continuellement recherché des conseils financiers auprès des principaux conseillers fiscaux du Royaume-Uni », a-t-il déclaré. « Il n’y a pas de définition juridique d’un contrat dérogatoire, il s’agit donc d’un litige technique en matière de droit du travail et de fiscalité.
« Nous pensons que l’approche du HMRC à ce sujet est une attaque contre l’industrie des parapluies dans son ensemble et souhaitons apporter notre soutien à nos collègues de l’industrie », a déclaré Lowndes. « Bien que nous soyons extrêmement déçus du verdict, nous ferons appel du résultat et tenons à remercier notre équipe dévouée, nos clients et nos partenaires pour leur soutien continu. »
La société est un membre accrédité de la Freelance and Contractor Services Association (FCSA), une organisation industrielle qui fournit une accréditation aux sociétés faîtières conformes.
Dans une déclaration à Computer Weekly, le PDG de la FCSA, Chris Bryce, a déclaré que la fédération était en pourparlers avec Exchequer Solutions depuis que les détails du résultat de son tribunal de premier niveau ont émergé et qu’en temps voulu, il déciderait quelle action – le cas échéant – être prises à l’encontre de l’entreprise.
Selon l’inscription au répertoire des sociétés faîtières FCSA de la société, son accréditation doit être renouvelée fin juin 2022.
« Ce [Tribunal] semble s’être concentré sur la nature du contrat de travail », a-t-il déclaré. « Nous croyons comprendre que les conseillers professionnels de l’Échiquier ont indiqué qu’un appel est probable. L’Échiquier est devenu membre de la FCSA en mai 2020, bien après les années d’imposition en question dans cette affaire. Nous poursuivrons notre dialogue avec le Trésor et nos propres conseillers avant de faire d’autres annonces. »
Dave Chaplin, PDG du cabinet de conseil en conformité IR35 Contractor Calculator, a déclaré que l’affaire soulève des questions sur les procédures d’examen de la FCSA.
« Il n’est pas passé inaperçu que la société mère soit accréditée par la FCSA indiquant que » les membres de la FCSA respectent pleinement les lois fiscales et du travail « », a-t-il déclaré. « Il semble que cela ne soit pas une affirmation véridique et il serait peut-être sage pour eux de revoir leur prétendu » étalon-or « . »
En outre, Crawford Temple, PDG de Professional Passport, un autre évaluateur de conformité des intermédiaires de paiement, a déclaré que l’affaire elle-même met en évidence la nécessité d’une collaboration plus étroite entre le HMRC et les organisations faîtières des organismes d’accréditation de conformité.
« Il est décevant d’apprendre qu’un autre fournisseur d’Umbrella opère en dehors des règles acceptables et chaque fois que nous entendons des histoires comme celle-ci, l’ensemble de l’industrie et de la chaîne d’approvisionnement subit un autre coup », a déclaré Temple.
« Ce dernier cas montre pourquoi le HMRC doit travailler plus étroitement avec les organismes de conformité et le secteur au sens large pour garantir que les normes sont respectées, relevées et maintenues tout au long de la chaîne d’approvisionnement. »
Temple a déclaré que l’affaire montre également à quel point il peut être compliqué pour les sociétés faîtières de fonctionner de manière conforme, car la législation est sujette à de nombreux changements.
« La décision souligne que Exchequer Solutions a utilisé les taux d’intérêt de référence sans exception », a-t-il déclaré. «Le changement de règle en 2016 a entraîné la suppression des exemptions pour le marché des parapluies à des taux avec reçu et le HMRC contesterait cela, comme le montre cette affaire. Professional Passport n’autorise aucun de leurs fournisseurs à émettre à des tarifs de référence et ils n’émettent que des numéros avec reçu.
Le tribunal de la poste statue en faveur du HMRC alors qu’il poursuit la société faîtière pour plus de 11 millions de livres sterling d’impôts impayés apparus en premier sur Germanic News.