L’article 28 de la Le Tribunal provincial de Madrid a confirmé le jugement d’avril 2022 contre ACS déposé par Iberdrola en raison d’une concurrence déloyale.
Dans son jugement, qui remonte au 5 mars, le tribunal rejette le recours déposé par le groupe présidé par Florentino Pérez contre l’arrêt du Tribunal de commerce du 19 avril 2022 et impose le paiement des frais de procédure de la deuxième instance.
Concrètement, les événements remontent au 22 février 2021, lorsqu’un article a été publié dans le journal « El Confidencial » sous le titre « Florentino Pérez prépare un procès de 2,6 milliards contre Iberdrola pour Villarejo ».
Après la publication de cette nouvelle, quelques jours après qu’Iberdrola ait présenté ses résultats, un événement qui a eu lieu le 24 février, La compagnie d’électricité demande sa rectification à ACS.
Face à son refus, la compagnie d’électricité a porté plainte devant le tribunal de commerce numéro 4 de Madrid, qui a rendu son jugement en avril 2022 et qui a pleinement fait droit aux demandes d’Iberdrola.
Parmi ces demandes, il a été indiqué qu’il y avait eu un acte dénigrant dans le but de nuire à l’entreprise énergétique et que le montant réclamé, 2,6 milliards -72% de son bénéfice net en 2020- a été jugé suffisamment important pour générer de l’incertitude sur le marché.
De même, il a estimé que l’information avait été diffusée – « soit elle a été divulguée, soit elle a été confirmée » – à cette date précise parce que les nouvelles d’Iberdrola auraient plus d’intérêt et que l’annonce du procès ne correspondait pas à la réalité. Le jugement concluait ainsi que le seul objectif d’ACS était de nuire à son concurrent.
ACS a fait appel de la sentence. Toutefois, le Tribunal provincial de Madrid rejette le recours considérer comme sérieux le fait de diffuser des informations à fort impact sur le marché financier d’une société cotée, à une date proche de la présentation des résultats. De même, il indique qu’ACS n’a jamais démenti la nouvelle, mais a seulement publié une déclaration niant qu’elle travaillait sur ce procès.
En outre, le tribunal considère que l’ACS a divulgué l’information et que sa publication à cette date indiquée est « objectivement adaptée à nuire à votre bonne réputation sur le marchélorsqu’ils jugent sa solvabilité par les investisseurs ou les financiers ».
Contre cet arrêt, les parties peuvent former, dans un délai de vingt jours à compter de sa notification, devant le même Tribunal, un pourvoi en cassation, « qui devra être fondé sur la violation d’une règle de procédure ou de fond, à condition qu’il existe un intérêt de cassation ». conformément aux critères « des questions juridiques et jurisprudentielles applicables, un appel qui sera entendu par la 1ère Chambre de la Cour Suprême ».