La Chambre pénale du Tribunal national confirme que Manuel García-Castellón continuer en tant que juge d’instruction dans l’affaire du tsunami démocratique.
De cette façon, le tribunal rejette la demande de destitution du magistrat formulée par Oleguer Serral’une des personnes enquêtées dans cette affaire, qui enquête sur les violentes émeutes organisées par la plateforme indépendantiste qui donne son nom à l’affaire.
Dans une ordonnance du 23, les magistrats rejettent la demande de récusation pour défaut de forme, sans entrer dans le fond du problème, qui n’est autre que le discours que García-Castellón a prononcé dans un forum public et dans lequel il faisait référence à la future loi d’amnistie, qui pourrait bénéficier aux accusés dans cette affaire, parmi lesquels se trouvent également Carles Puigdemont et Marta Rovira.
« En tant que citoyen, je ne peux dire que deux choses : que l’esclavage n’est pas non plus interdit dans la Constitution, et pourtant ce n’est pas possible. Et il n’est pas expressément interdit. Et deux : Eh bien, ces messieurs l’ont dit dès que ils le peuvent, ils vont le répéter encore… Par conséquent, Cette amnistie sera-t-elle la première d’une longue série d’autres à venir ?« , a déclaré le juge en octobre dernier.
Lorsque la défense d’Oleguer Serra a demandé qu’il soit retiré du dossier à cause de ces propos, le juge l’a catégoriquement rejeté. Or, la Chambre approuve cette décision, car il y a des erreurs dans le pouvoir spécial nécessaire pour contester. Concrètement, les juges de la troisième section de la Chambre pénale du Tribunal national, hiérarchiquement supérieurs à García-Castellón, indiquent que dans le pouvoir accordé par Serra « ni la procédure ni le motif de récusation ne sont indiqués, ni la personne récusée n’est nommée « .
C’est le 24 janvier que le juge a indiqué que la contestation présentée par Serra manquait « des exigences formelles les plus élémentaires requises pour son traitement ».
« Chaos procédural »
La représentation de Serra a fait appel de cette décision devant le tribunal pénal. Bien que le tribunal lui déplaise avec un certain « manque de contrôle » et un « chaos procédural », le tribunal approuve sa continuité dans la direction du dossier du tsunami démocratique.
Il lui reproche cependant que la résolution dans laquelle il a catégoriquement rejeté le défi aurait dû être un ordre et non une simple providence moins motivée. Toutefois, la Chambre considère que cela « n’a pas engendré une situation matérielle de vulnérabilité pour l’appelant ». [Serra] ».
Suivez les sujets qui vous intéressent