L’enquête judiciaire contre Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez, pour des délits présumés de trafic d’influence et de corruption dans le monde des affaires se poursuivra.
Dans une résolution unanime, l’article 23 du Tribunal provincial de Madrid a le recours déposé par le parquet a été rejeté contre la décision du juge d’instruction, Juan Carlos Peinado, d’admettre pour traitement une plainte déposée par Manos Cleans contre Begoña Gómez.
Le ministère public n’a pas pu arrêter la procédure contre Begoña Gómez, initiée à la suite d’une plainte basée sur des articles de presse, certains faux.
[La UCO desliga a Begoña Gómez de Globalia: « El único elemento objetivo es que fue a dos eventos »]
La Cour d’appel, avec l’exposé du juge Enrique Bergés, estime que les faits rapportés méritent d’être clarifiés, sans que cela implique que l’affaire doit continuer si les indications vues par l’enquêteur ne sont pas confirmées.
La Chambre a toutefois été d’accord avec le procureur dans le sens où l’enquête ne devrait pas être secrètecomme l’instructeur l’avait initialement convenu.
Peinado a levé le secret il y a 48 heures, le reproche du Tribunal n’aura donc aucun effet pratique.
Ressource directe
Le Bureau du Procureur a présenté un recours direct – sans tenter au préalable le recours en réforme devant l’instructeur lui-même – 24 heures après avoir été informé de l’admission pour traitement de la plainte Mains Propres, le 24 avril.
Le procureur a soutenu qu’une plainte basée uniquement sur des articles de presse, sans fournir aucun autre élément indiquant le caractère prétendument criminel des événements, ne devrait pas donner lieu à une enquête pénale.
Il a déclaré que la résolution par laquelle le juge Juan Carlos Peinado a ouvert la procédure contre Begoña Sánchez « manque de toute justification juridique quant à savoir si les événements rapportés correspondent, au moins indirectement, aux éléments des types criminels » dénoncés. Le juge « se limite à considérer qu' »ils méritent de faire l’objet d’une enquête », de sorte que l’enquête se fonderait sur de simples hypothèses ».
[Sánchez ya sabía que el juez había declarado « investigada » a su mujer cuando amagó con dimitir]
La plainte de Manos Cleans a été enregistrée par son président, Miguel Bernad, le 9 avril.
Dans ce document, il affirme que la femme d’affaires Begoña Gómez, « profitant de son statut personnel, épouse du président du gouvernement espagnol, a recommandé ou approuvé par lettre de recommandation avec sa signature des hommes d’affaires qui ont participé à des appels d’offres publics ».
Selon la plainte, l’un des hommes d’affaires « bénéficiant de ces recommandations ou approbations » de Gómez est Carlos Barrabés, qui « a créé le master en transformation sociale compétitive du défendeur », un fait démenti dans un rapport de la Garde civile commandé par l’instructeur. Gómez a également engagé cet homme d’affaires comme professeur agrégé.
Il dénonce également que Víctor de Aldama, qui fait l’objet d’une enquête de la Cour nationale comme auteur présumé de « l’affaire Koldo », était le contact de Begoña Gómez chez Globalia, dont la compagnie aérienne Air Europa a été sauvée par le gouvernement.
La plainte fait également allusion à l’influence présumée de l’épouse de Pedro Sánchez dans l’attribution de marchés publics aux entreprises de Juan Carlos Barrabés et à l’obtention de subventions par Begoña Gómez elle-même.
Cette dernière partie de la plainte est basé sur de fausses informations du numérique L’Objectif, comme le confirme le rapport de l’Unité Centrale Opérationnelle de la Garde Civile.
« Aucune preuve n’a été trouvée que María Begoña Gómez Fernández ait reçu une quelconque subvention publique. La référence dans la presse à une telle subvention correspond à celle reçue par une autre personne physique qui partage le même nom et prénom, mais ce sont des personnes de corps physiques différents. « , précise l’UCO.
La Garde civile nie également que Barrabés ait créé le master en transformation sociale compétitive dirigé par Begoña Gómez à l’Université Complutense de Madrid » et affirme qu’à partir de là « aucun signe n’a été identifié ».
Elle n’a pas non plus trouvé d’éléments permettant d’affirmer qu’elle est intervenue en faveur du sauvetage d’Air Europa ou pour que l’entreprise publique Red.es attribue trois contrats à des entreprises de Barrabés.
Après avoir constaté que cet homme d’affaires présentait les offres les mieux valorisées, l’UCO indique que «D’une manière générale, aucun élément différenciateur n’a été trouvé. cela montre que les trois dossiers analysés [los relacionados con Barrabés] aurait été valorisé différemment d’autres dossiers similaires, principalement au regard des critères dépendant du jugement de valeur. »