Comme l’a appris EL ESPAÑOL, la troisième section de la Chambre pénale du Tribunal national s’interrogera, à travers une question préliminaire, sur la règle controversée Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Les juges Félix Guevara, Jesús Eduardo Gutiérrez et Carlos Fraile ont déjà exprimé leurs doutes sur la légalité de l’amnistie approuvée par le gouvernement de Pedro Sánchez en faveur des indépendantistes catalans inculpés dans certaines affaires judiciaires. Surtout, en ce qui concerne crime de terrorisme.
La mesure toucherait les 12 membres du Comités de défense de la République (CDR) poursuivi pour, prétendument, fabriquer des explosifs avec ceux qui envisageaient de commettre des actes de violence en faveur du sécessionnisme.
Dans une résolution datée de juillet dernier, la Troisième Section soulignait déjà que la loi d’amnistie « contredit » la lutte « ferme » « unitaire » de l’Union européenne contre toutes les formes de terrorismeun crime pour lequel les 12 CDR ont été poursuivis. Dans cette ordonnance, le tribunal a accordé aux parties comparant un délai pour se prononcer sur la possibilité de saisir la CJUE.
Auparavant, le ministère public avait déjà demandé avec force que l’amnistie soit appliquée au bénéfice de ces douze indépendantistes radicaux, parmi lesquels il s’agissait d’attaquer le Parlement catalan pour exiger la déconnexion de la communauté autonome du reste de l’Espagne. Cependant, ils ont été arrêtés par la Garde civile, qui a découvert qu’ils avaient organisé un laboratoire-cuisine d’explosifs.
Lors d’une audience tenue fin juin dernier (dite audience de décision préalable), le lieutenant-procureur près le Tribunal National, Marta Duránteza demandé l’application de l’amnistie en faveur de ces prévenus. Les accusations ont été contestées, tout comme le procureur qui s’occupait jusqu’alors de cette affaire et que Durántez a dû remplacer lors de cet événement.
Désormais, les magistrats adresseront une question préjudicielle à la CJUE, l’outil avec lequel les tribunaux nationaux peuvent consulter la Cour de justice de l’UE pour savoir si une règle ou une partie de celle-ci contrevient ou viole le droit européen.
Dans cette résolution de juillet, le tribunal avait déjà énuméré plusieurs raisons pour cela. Selon lui, l’amnistie « pourrait constituer une violation patente du droit de l’Union européenne ». En particulier, la directive dédiée à la lutte contre toutes les formes de terrorisme, numéro 541/2017.
« Ce tribunal doute sérieusement que les textes communautaires puissent être limités dans leur application pour établir une loi d’amnistie », a déclaré la troisième section il y a un peu plus de deux mois.
De même, la Chambre pénale a critiqué le fait que la norme controversée approuvée par le Congrès des députés et promue par le gouvernement Sánchez est contraire à la « politique unitaire » de l’Union dans sa lutte contre le terrorisme, qui considère toutes ses formes comme « extrêmement graves ».
Image d’un rapport de la Garde civile avec surveillance d’un des membres de ce groupe radical.
Cependant, la loi d’amnistie distingue un type de terrorisme d’un autre et inclut parmi les exclusions qui empêchent son application les formes de ce crime qui ont provoqué de « graves violations des droits de l’homme ». La Chambre a rappelé dans l’ordonnance de juillet que la volonté des directives européennes est de considérer tous ces comportements « comme des actes d’une extrême gravité », sans différenciation.
C’est pour cette raison qu’après avoir analysé la loi d’amnistie et les directives de l’UE sur le terrorisme, les magistrats avançaient déjà leur « de sérieux doutes » sur la question de savoir si la norme, « en excluant seulement certaines formes de terrorisme, celles qui ont intentionnellement provoqué de graves violations des droits de l’homme (…), n’implique pas, d’une certaine manière, une abrogation tacite d’une partie essentielle de la directive communautaire et va finalement à l’encontre de la volonté du législateur communautaire exprimée dans ses articles ». Ils vont donc désormais consulter la CJUE.
« Plutôt, [la Ley de Amnistía] permet (…) d’accorder une grâce à d’autres formes de terrorisme (…) qui peuvent également constituer des actes graves, comme l’appartenance à une organisation criminelle ou la détention et la fabrication d’explosifs », a reproché le tribunal en juillet dernier.