Cela ressemble à une histoire sans fin. Les négociations pour renouveler le Conseil général du pouvoir judiciaire, qui ont expiré depuis plus de cinq ans, n’ont toujours pas abouti. Les tentatives se succèdent année après année et médiation sans précédent de la Commission européenne Cela n’a pas encore porté ses fruits non plus. L’entrée en scène du Commissaire à la Justice, Didier Reyndersn’a pas contribué à des progrès substantiels et sa démission pour tenter de présider le Conseil de l’Europe impose un remplacement immédiat de l’arbitre entre PP et PSOE. Le tourbillon d’événements électoraux en Euskadi, en Catalogne et les élections européennes de juin, ajoutés au climat étouffant que connaît la politique espagnole depuis des semaines, rendent les choses encore plus compliquées.
Les discussions ont duré si longtemps que le PP a déjà deux dirigeants nationaux. Dans le cas du Gouvernement, l’interlocuteur a toujours été le même : Félix Bolanos. Il s’est d’abord assis à table avec Teodoro García Egea à l’époque de Pablo Casado et depuis deux ans il le fait avec Esteban González Ponsbras droit d’Alberto Núñez Feijóo dans toutes les affaires institutionnelles et internationales.
La troisième rencontre avec Reynders aurait dû avoir lieu avant la fin du mois de mars. En fin de compte, cela ne pouvait pas être le cas. Il est vrai que Pâques, une date compliquée malgré le fait que l’événement allait avoir lieu à Madrid, et le départ du commissaire lui-même, ont été franchis au milieu. En réalité, au-delà de la coïncidence de certaines vacances, ce qui se passe, c’est qu’il n’y a aucun progrès sur lequel travailler. Ceci est reconnu par les deux parties, qui restent bloquées au même point de départ.
Le gouvernement a imputé la responsabilité de ce report au Parti populaire, arguant que « ni la Commission européenne ni le gouvernement n’avaient d’objection à ce report ». La première vice-présidente, María Jesús Montero, a qualifié de « déception » le fait que « le PP ait communiqué qu’il n’était pas disponible pour une réunion prévue depuis longtemps ». Sans jeter l’éponge pour continuer à tenter de faire aboutir les négociations, le numéro deux du gouvernement et du PSOE s’est montré pessimiste mercredi dernier. Il l’a fait en accusant le parti populaire de bloquer le renouvellement « pour leurs intérêts particuliers ». « Ils estiment qu’un changement dans les majorités conservatrices ne leur est pas favorable »a-t-il conclu.
Au PP, ils ont minimisé le fait que la réunion tripartite n’a pas eu lieu mercredi, en insistant sur le fait qu’il ne s’agissait pas d’une annulation mais d’un « report » et en rappelant qu’ils ont toujours ouvert la porte à une autre personne pour remplacer Reynders si le Belge avait partir. Dans le même temps, ils reconnaissent qu’ils ne voient aucun progrès dans la position du gouvernement pour tenter de s’entendre sur un nouveau modèle d’élection des membres du Conseil, une condition « sine qua non » pour le PP. Renouvellement et changement de modèle. Deux choses à la fois. C’est la position de Feijóo et à partir de là ne bougera pas.
Le fait est que c’est le leader du PP lui-même qui a proposé en décembre dernier que la Commission européenne entre en scène. La thèse, selon Génova, était la suivante : étant donné qu’à chaque fois que Bruxelles se prononce sur la situation précaire à laquelle est confrontée la justice espagnole, en appelant au renouvellement du CGPJ mais aussi à la nécessité d’une plus grande indépendance, les lectures des uns et des autres sont tellement différentes , la meilleure chose – se sont-ils reflétés dans l’entourage de Feijóo – c’est qu’une troisième personne s’assoit à la table des négociations.
Réforme du droit
La Constitution nécessite un renouvellement comme le demande le gouvernement. Mais le PP considère que L’exécutif « déforme » la position européenne, en insistant sur le fait que la seule chose qu’ils demandent est le renouvellement de l’organisme, et en ignorant la demande de changement de modèle pour garantir une plus grande indépendance des magistrats. Et c’est pourquoi ils ont décidé –González Pons a approuvé l’idée et l’ancien leader de Ciudadanos, Adrián Vázquez, a également eu de l’influence en proposant au président du gouvernement que les réunions aient lieu avec un arbitre européen.
Le PSOE s’engage à renouveler d’abord, puis à se mettre d’accord sur les changements du système électoral. Deux étapes distinctes qui, selon ce qu’ils défendent, sont également ce que l’UE a demandé.
Il contexte politique fait que le PP réaffirme que l’accord sera très compliqué. Le populaire comprend que le traitement de la loi d’amnistie – qu’ils jugent inconstitutionnelle et qui attaque la séparation des pouvoirs – est un missile dans la ligne de flottaison de l’indépendance judiciaire. « Comment allons-nous nous mettre d’accord sur le CGPJ si les attaques du Gouvernement et de ses partenaires contre les juges sont constantes ? C’est très compliqué», résume une source dirigeante. Ils insistent pour laisser la porte ouverte mais rien ne laisse penser que ce sera le cas. Ce que le PP ne veut pas, c’est apparaître comme l’agent qui rompt le pacte et, pour cette raison, il assure qu’il Ce ne seront pas eux qui se lèveront de table.
Traversée de blâme
A tout cela s’ajoutent les trois dates électorales qui sera célébré dans seulement 50 jours à partir du 21 avril avec les Basques en entrée. Viennent ensuite les catalanes – un événement crucial pour l’avenir de la législature – et en juin les européennes que le PP proposera comme un second tour des élections générales. Les affrontements publics entre les deux grands partis ne font que s’accentuer, ce qui confirmerait l’incapacité de parvenir à des accords, a fortiori sur un dossier aussi nucléaire que le CGPJ.
De nouveau, la bataille du blâme et l’histoire. Le PP estime qu’il est désormais « avalisé » de ne pas céder. Il comprend que si une loi d’amnistie est sur la table et que les partenaires indépendantistes ne cessent d’exiger des progrès vers le référendum, ce qui est encore en danger, c’est l’État de droit et dans cette situation, répètent-ils, « il n’y a pas grand-chose d’autre ». dont on peut discuter avec ce gouvernement ».